Ухвала суду № 36272864, 13.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________

_________________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"13" травня 2013 р. Справа № 0670/1465/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на додаткову постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" травня 2012 р. у справі за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма Полісся" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 р. додатковою постановою від 07.05.2012 р. позов Товарства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма Полісся" задоволено, визнано неправомірними та скасовано податкові повідомлення - рішення №0000592301 та №0000602301 від 05.03.2012 року Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби (далі - ДПІ).

Вважаючи, що вищевказана постанова ухвалена з порушенням норм чинного законодавства, відповідач 24.05.2012 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати дані постанови та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012 року та 10.10.2012 року апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 року додаткову постанову від 07.05.2012 року - без змін. Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Проте, відповідач 09.04.2013 року, стверджуючи що строк на апелшяційне оскарження пропущено з поважних причин, оскількі оскаржувану постанову він отримав із запізненням (08.04.2013 року), звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на додаткову постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати дану постанову та прийняти нове рішення, яким встановити, що стягнення судових витрат здійснюється шляхом безспірного списання органами Державної казначейської служби з Державного бюджету України.

Статтею 189, ч. 5, п. 3 КАС України визначено порядок та підстави для відкриття апеляційного провадження у справі. Приписами вказаної статті суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з того, що ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012 року та 10.10.2012 року апеляційну скаргу ДПІ від 24.05.2012 року залишено без задоволення то відсутні підстави, згідно ст.189 КАС України, для повторного відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 5, п. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товарство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма Полісся" вул.Ватутіна,81 А,м.Житомир,10000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014