Ухвала суду № 36272352, 16.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Київ К/800/62447/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про сплату боргу від 03 травня 2013 року № Ф 264С на суму 1698,23 грн. та від 03 травня 2013 року № Ф 265С на суму 4572,42 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач звільнений від сплати єдиного внеску, оскільки перебуває на спрощеній системі оподаткування та відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" отримує пенсію за віком, навіть якщо така пенсія призначена із заниженням пенсійного віку (на пільгових умовах) згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 1.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак