Ухвала суду № 36272253, 06.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

NT >УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Київ К/800/60986/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Юженергобуд» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Постанову про зупинення виконавчого провадження № 35864607, прийняту 19 квітня 2013 року відділом державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції скасовано. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Юженергобуд» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковий борг публічного акціонерного товариства «Юженергобуд» у розмірі 214 403 грн. виник на підставі постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року, а оскільки строк виконання зобов’язань настав після порушення провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на виконання цих податкових зобов’язань не розповсюджується.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Юженергобуд» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський