Ухвала суду № 36271989, 24.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2013 року Справа № 921/132/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька Ж.О. Кривда Д.С. (доповідач),розглянувши матеріали касаційної скаргиБорщівської міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.09.2013у справі№ 921/132/13-г господарського суду Тернопільської областіза позовомБорщівської станції технічного обслуговування Акціонерного товариства "ТернопільАвто"до1.Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, 2.Борщівської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5,проскасування рішення, визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008р. та договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2010р., повернення у постійне користування земельної ділянки,

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до змісту ст. 27, ч. 4 ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 111 ГПК України та роз'яснень, наданих Пленумом Вищого господарського суду України в п.6.1 постанови "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року №11, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору), тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).

Борщівською міською радою до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії касаційної скарги відповідачу - Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 та третій особі - Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_5 Також матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення зазначеним адресатам.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також колегія враховує, що порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" N 5515-VI від 6 грудня 2012 року, установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Згідно частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 2.11 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено порядок справляння судового збору зі справ, в яких позовна заява об'єднує дві і більше позовних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, зазначаючи при цьому, що судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує судове рішення, яким задоволено позовні вимоги про: скасування рішення Борщівської міської ради №872 від 25.12.2007р.; визнання права на постійне користування земельною ділянкою; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008р.; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2010р.

Таким чином, за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення скаржник повинен сплатити судовий збір окремо за кожну з немайнових вимог, а саме: 3211,60грн (802,90+802,90+802,90+802,90).

Однак заявником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 1443 від 23.10.2013 про сплату судового збору в сумі 803грн. Отже, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відтак, згідно вимог пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Борщівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 у справі № 921/132/13-г господарського суду Тернопільської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Н. Капацин

Судді Ж. Бернацька

Д. Кривда