Ухвала суду № 36271928, 19.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Справа № 904/5207/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Бойка Володимира Олексійовичана ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2013у справі № 904/5207/13 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областідоЗакритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта"провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 (суддя Камша Н.М.) відсторонено Бойка Володимира Олексійовича від посади генерального директора Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", (м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд.2, ідентифікаційний код 30540020) та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" Шистопала Петра Миколайовича (м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, буд. 18, к. 426, ідентифікаційний код 2908619115); зобов'язано генерального директора Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" Бойка Володимира Олексійовича протягом трьох днів з дня винесення цієї ухвали передати розпоряднику майна Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" Шистопалу Петру Миколайовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" (м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд.2, ідентифікаційний код 30540020); клопотання боржника від 28.10.2013 про залучення до участі у справі Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - відхилено; клопотання боржника від 23.10.2013 про припинення повноважень та усунення арбітражного керуючого Шистопала П.М. від виконання обов'язків розпорядника майна та здійснення запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з метою визначення кандидатури розпорядника майна залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 (колегія суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) Апеляційні скарги Бойко Володимира Олексійовича та Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 у справі № 904/5207/13 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013р. у справі № 904/5207/13 залишено без змін.

Бойко В.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 у справі № 904/5207/13, з проханням скасувати останні в частині відсторонення Бойка В.О. від посади генерального директора Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" Шистопала П.М., а у задоволенні заяви розпорядника майна Шистопала П.М. про відсторонення Бойка В.О. від посади генерального директора Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" Шистопала П.М. відмовити в повному обсязі.

Подана Бойко В.О. касаційна скарга вих. № 118 від 27.11.2013 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, оскарженню підлягають ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у касаційному порядку оскарженню підлягають постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство; ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів; ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого; ухвали про перехід до наступної судової процедури; ухвали про затвердження плану санації; ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство; постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Аналогічна позиція викладена у п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 у справі № 904/5207/13, яка прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013, в частині відсторонення Бойка В.О. від посади генерального директора Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" Шистопала П.М., не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому суд касаційної інстанції вирішив відмовити Бойко В.О. у прийнятті касаційної скарги вих. № 118 від 27.11.2013 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 у справі № 904/5207/13.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Бойко В.О. у прийнятті касаційної скарги вих. № 118 від 27.11.2013 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 у справі №904/5207/13.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк