Ухвала суду № 36271905, 23.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2013 року Справа № 923/51/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційноїскаргиГаражно-будівельного кооперативу "Дніпро-4"напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2013р.у справігосподарського суду Херсонської області №923/51/13-гза позовомГаражно-будівельного кооперативу "Дніпро-4"доГаражного кооперативу "Дніпро-3" Гаражно-будівельного кооперативу "Дніпро-2"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Український силікат"провизнання права власності

У С Т А Н О В И В:

15.10.2013 р. постановою Одеського апеляційного господарського суду скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 01.04.2013р. та ухвалено нове про відмову в позові.

18.11.2013р. гаражно-будівельний кооператив "Дніпро-4" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

За приписами ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішення законної сили.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк (ст.53 ГПК України). Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з касаційною скаргою після закінчення установленого строку для її подання, заявником не обґрунтовано клопотання про його відновлення. Гаражно-будівельним кооперативом "Дніпро-4" не додано доказів того, що вони не мали можливості своєчасно здійснити відповідні процесуальні дії, зважаючи на присутність представника кооперативу у судовому засіданні при ухвалені оскаржуваної постанови, копія якої направлялась усім сторонам у справі, що відповідно до п. 5 ч.1 ст.1113 кодексу є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Крім того, за приписами статті 111 цього кодексу касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права Тобто, має чітко викладатися зміст їх порушення та вказуватися конкретні пункти та статті. Проте, звертаючись до касаційної інстанції з вимогами скасувати постанову суду апеляційної інстанції, кооперативом не зазначено, які правові норми порушені судом та в чому полягало їх порушення. Скарга містить лише стислий виклад обставин справи, що виключає можливість перевірки оскаржуваної постанови в касаційному порядку.

Керуючись п. 5, 6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу "Дніпро-4" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2013р. у справі господарського суду Херсонської області №923/51/13-г та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя Г.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк