Постанова № 36270401, 17.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

FONT>

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Київ 2а-6316/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкуFONT>

до Приватного підприємства “ОПТ-БЕСТ”

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Приватного підприємства “ОПТ-БЕСТ” про стягнення заборгованості у сумі 1020,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог статті 9 закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не надав на запит уповноваженої особи комісії інформації до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2013 справу призначено до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України на 14.03.2013.

Ухвалою суду від 15.03.2013 зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-3961/12/1070

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду.

У зв’язку з цим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 провадження у справі поновлено і призначено судове засідання на 17.12.2013.

У судове засідання 17.12.2013 уповноважені представники сторін не з’явились.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд розглянути справу без участі представників Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Від представника відповідача надійшла заява від 17.12.2013, в якій представник відповідача просить суд здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги наведеної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2012 заступником директора департаменту – начальником управління контрольно-ревізійної роботи та ліцензування Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішення від 09.12.2012 № 285 і доручення директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.02.2012 3 01-ЦД на підставі службової записки від 19.03.2012 № 45 прийнято постанову про порушення справи про правопорушення ринку цінних паперів.

Відповідно до даної постанови встановлено, що 03.03.2012 позивачем складено запит про надання інформації ПП «ОПТ-БЕСТ» про надання документів – установчі документи, угоди, договори проведення розрахунків із застосуванням векселів від 18.10.2010 № Д-245/33-10, від 25.11.2010 № Д-251/33-10, від 21.02.2011 № Д-269/11-11, усі похідні документи від цих договорів (зміни, доповнення, акти по зазначеним договорам), пояснення щодо ознак товарності або безтоварності документів, зазначених в пункті 3 цього запиту, реєстр виданих векселів за період з 18.10.2010 по 21.02.2011 і за договорами від 18.10.2010 № Д-245/33-10, від 25.11.2010 № 251/33-10, від 21.02.2011 № 269/11-11.

Вказані документи необхідно було подати до 13.03.2012, станом на 19.03.2012 документи не подано.

03.04.2012 уповноваженою особою комісії складено Акт від 03.04.2012 № 482-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

19.04.2012 директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів на 03.05.2012.

На підставі Акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.04.2012 тимчасово виконуючий обов’язки директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.05.2012 № 477-ЦД-1-Е

Відповідно до вказаної постанови встановлено, що станом на 19.03.2012 ПП «ОПТ-БЕСТ» не надано до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів документів на запит від 03.03.2012.

Враховуючи викладене і керуючись вимогами пункту 10 статті 8, пункту 14 статті 8, статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» і пункту 3 Розділу VII, пункту 1 Розділу XIV, пункту 1.7 Розділу XVII «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПП «ОПТ-БЕСТ» застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач непогоджуючись з вказаним рішенням оскаржив його до суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 у справі № 2а-3961/12/2670 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПП «ОПТ-БЕСТ» до Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій і скасування постанови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2013.

Як вбачається з постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2013, судом досліджувалось питання надання ПП «ОПТ-БЕСТ» документів на запит Територіального управління Департаменту Національної комісії цінних паперів та фондового ринку від 03.03.2012 і встановлено, що підприємство запитуваних документів не надало.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту десятого частини першої статті 8 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктом сьомим статті 11 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як було зазначено судом, постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 встановлено правомірність застосування до ПП «ОПТ-БЕСТ» штрафу за неподання інформації на запит від 03.03.2013.

Таким чином, враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено порушення відповідачем вимог пункту восьмого статті 11 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів», суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

За відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ОПТ-БЕСТ» (код ЄДРПОУ 36832340) до Державного бюджету України штраф у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.