Рішення № 36268995, 16.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

16.12.2013 Справа № 901/3443/13За позовом Корпорації «Трансекспо Систем Менеджмент Груп», м. Київ

до відповідача Державного підприємства «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНДІпроект», м. Сімферополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Укркапітал», м. Київ

про стягнення 75 001,20 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - Орел І.В., довіреність від 06.09.2013, представник.

Від відповідача - Лебедєва Н.А., довіреність від 07.05.2013, представник, Попов Б.В., довіреність від 03.01.2013, директор.

Від третьої особи - Палій І.В., довіреність від 03.01.2013, представник.

Суть спору: Корпорація «Трансекспо Систем Менеджмент Груп» звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державного підприємства «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНІІпроект» про стягнення суми заборгованості по оплаті виконаних робіт згідно з договором на виконання проектних робіт від 05.05.2011 року № 05053 в розмірі 75 001, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив кошти за виконанні роби по договору на виконання проектних робіт № 05053 від 05.05.2011.

Ухвалою від 18.11.2013 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Укркапітал».

Відповідач у відзиві на позовну проти задоволення позову заперечує, у зв'язку з невиконанням замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Укркапітал» своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт, відповідач не має можливості розрахуватися з позивачем. Крім того, відповідач також зазначає, що роботи не були оплачені, оскільки позивачем не виконаний та не наданий один з розділів проектної документації, а саме розділ: «Кошторисна документація».

Третя особа у пояснення просить в задоволенні позову відмовити, з тих підстав, що отримана документація не відповідає вимогам ДБН А.2.2-3 - 2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДСТУ Б А.2.4-4-99 (ГОСТ 21.101-97) «Основні вимоги до проектної документації», оскільки не виконаний розділ «Кошторисна документація».

Розгляд справи відкладався та у судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

встановив:

09 грудня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укркапітал» (Сторона 1) та Державним підприємством «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНІІпроект» (Сторона 2) був укладений договір № 1-342/РД (а.с. 101-103).

Відповідно до п. 1.1 договору Сторона 1 доручає, а Сторона 2 приймає на себе виконання силами та коштами Ялтинської філії Державного підприємства «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНІІпроект» із залученням третіх осіб розроблення проектно - кошторисної документації для будівництва курортного готелю з рекреаційно - оздоровчим комплексом за адресою: смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, 25 з врахуванням пропозицій P&R Engineering Group

Розробка проектної документації виконується відповідно з переданим Стороні 2 технічним завданням, узгодженим форпроектом по концептуальним пропозиціям P&R Engineering Group.

05 травня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укркапітал» (Сторона 1) та Державним підприємством «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНІІпроект» (Сторона 2) була укладена додаткова угода № 1 до договору № 1-342/РД від 09.12.2010 (а.с. 104).

Відповідно до неї сторони домовились, що у зв'язку з залученням спеціалізованих субпідрядних організацій для розробки кошторисної документації по електропостачанню, вентиляції, кондиціюванню, слабкострумових мереж, пожежній безпеки об'єкту та уточненням об'ємів робіт, які ними виконуються та їх вартості внесли зміни і доповнення в договір № 1-342/РД від 09.12.2010, а саме: вартість додаткових проектних робіт, які підлягають виконанню залученими субпідрядними організаціями, складає 25 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 41 666,67 грн. Вартість робіт по здійсненню функцій генпідрядної організації, які підлягають виконанню по даній додатковій угоді, складає 44 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 7 333,33 грн. Загальна ціна договору з врахуванням додаткових робіт, які підлягають виконанню по додатковій угоді № 1, складає згідно зведеного кошторису № 1 60 825,48 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 1 013 758,00 грн.

Так, 05 травня 2011 року між Державним підприємством «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНІІпроект» (Генпроектувальник) в особі Ялтинської філії та Корпорацією «Трансекспо Систем Менеджмент Груп» (Виконавець) був укладений договір № 05053 на виконання проектних робіт (а.с. 44-49).

Відповідно до п. 1.1 договору генпроектувальник доручає і оплачує, а виконавець зобов'язується відповідно до завдання на проектування (Додаток № 1), техніко - економічних показників, умов договору та згідно з вимогами чинного законодавства України на свій ризик, власними силами і засобами виконати та здати генпроектувальнику в обумовлений договором строк комплекс робіт по розробленню проектної документації стадії «РД» (робоча документація) слабкострумових мереж та пожежної безпеки будівництва об'єкту « 18-ти поверховий курортний готель з рекреаційно - оздоровчим комплексом за адресою: смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, 25».

Відповідно до п. 1.2 договору комплекс робіт по розробленню проектної документації стадії «РД» включає в себе розробку слабкострумових мереж та пожежної безпеки будівництва об'єкту (в т.ч. будівля готелю, СПА, набережної зони та ін. об'єкти, які запроектовані), що складаються з таких систем:

- Системи пожежної сигналізації;

- Системи оповіщення про пожежу;

- Системи автоматичного водного пожежогасіння;

- Системи газового пожежогасіння серверної, технічних приміщень ЛТПП, електрощитових;

- Локальна мережа для забезпечення роботи системи управління готелем;

- Локальна мережа для забезпечення роботи системи управління ресторанами;

- Системи телефонного зв'язку;

- Системи телебачення;

- Системи автоматичного паркінга;

- Системи доступу в Інтернет;

- Системи охоронної сигналізації;

- Мережа проводового мовлення;

- Системи проведення презентацій та озвучення конференц - залів;

- Автоматизація та диспетчеризація протипожежних систем;

- Автоматизація та диспетчеризація інженерних систем;

- Системи часофікації;

- Системи контролю загазованості;

- Системи відео спостереження;

- Системи контролю доступу;

- Системи контролю доступу в гостьові номери;

- Пожежні крани.

Технічні, економічні та інші вимоги до проектної документації визначаються у технічному завданні на проектування, яке надається генпроектувальником виконавцю, в порядку визначеному договором (пункт 1.3).

У пунктах 1.4. та 1.5. договору зазначено, що виконавець зобов'язується виконати роботу відповідно до державних стандартів, ДБН, СНіП, ГОСТ, інших нормативних документів та чинного законодавства України. Генпроектувальник після підписання даного договору надає виконавцю в роботу необхідну проектну документацію та вихідні дані для опрацювання відповідно до Додатку № 2, який є невід'ємною частиною договору.

Розділом 2 договору визначена вартість робіт, порядок розрахунків та початок виконання робіт, відповідно до нього договірна ціна за даним договором є твердою, визнається сторонами відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-7.-2000, протоколу узгодження ціни (Додаток № 3) і складає 416 673, 33 грн., крім того ПДВ 20 % - 83 334,67 грн. Загальна вартість робіт складає 500 008,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 83 334,67 грн. Договірна ціна та кошториси зазначені у Додатку № 3.

Генпроектувальник після підписання даного договору перераховує виконавцю:

- протягом 3 банківських днів першу частину авансового платежу у розмірі 25 % від загальної вартості робіт, що складає 125 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 %;

- через 60 днів після першого авансового платежу генпроектувальник сплачує виконавцю 25 % від загальної вартості робіт, що складає 125 000,00 грн., в тому силі ПДВ 20%;

- протягом 10 банківських днів з моменту надання розробленої проектно - кошторисної документації та підписання проміжного акту виконаних робіт генпроектувальник сплачує виконавцю проміжний 40 % від загальної вартості робіт, що складає 200 000,00 грн.. в т.ч. ПДВ 20 %;

- остаточний розрахунок з виконавцем генпроектувальник здійснює після підписання остаточного акту виконаних робіт та передачі повного комплекту проектної документації генпроектувальнику протягом 10 банківських днів, що складає 50 008,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п. 5.4 договору виконавець передає проектну документацію генпроектувальнику за актом приймання - передачі та при умові виконання генпроектувальником зобов'язань по оплаті вартості робіт згідно з п. 2.3 договору.

В разі, якщо проектна документація не відповідає умовам цього договору, генпроектувальник має право протягом 10 (десяти) робочих днів подати мотивовану відмову від приймання документації з переліком недоліків, які потрібно усунути. Виконавець за власний рахунок повинен усунути виявлені в проектній документації недоліки протягом 14 робочих днів з дня отримання такого повідомлення (пункт 5.5).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було прийнято та оплачено частину робіт на суму 425 006,80 грн., що підтверджується актом здачі - приймання робіт по розробленню проектно - кошторисної документації від 28.07.2011, відповідно до якого вартість виконаних робіт складає 125 000,00 грн. з ПДВ (а.с. 83); актом надання послуг № 142 від 16.12.2011, згідно якого вартість виконаних робіт складає 125 000,00 грн. з ПДВ (а.с. 84); актом надання послуг № 143 від 16.12.2011, згідно якого вартість виконаних робіт складає 175 006,80 грн. з ПДВ (а.с. 85).

Проте остання частина виконаних робіт на суму 75 001,20 грн. з ПДВ, відповідно до акту надання послуг № 147 (а.с. 86), відповідачем прийнята та оплачена не була.

Так, відповідно до вищезазначеного акту позивачем були виконані роботи по розробленню документації стадії «РД» (робоча документація).

Листом від 27.08.2013 № 193 позивач звернувся до відповідача з вимогою підписати примірник акту № 174, а також оплатити виконані роботи на протязі 10 днів (а.с. 10). Вказаний лист був отриманий відповідачем 02.09.2013, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10, зворот). Проте відповідач залишив даний лист без відповіді, акт не підписав та роботи не оплатив, що і стало причиною звернення позивача до суду.

У поясненнях від 02.12.2013 відповідач зазначив, що ним 22.12.2011 на адресу позивача був направлений лист, у якому він просив усунути недоліки та виконати розділ проектно - кошторисної документації, проте доказів на підтвердження цього суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до позивача лише 23.10.2013 листом вих. № 666, у якому повідомив про необхідність усунути недоліки, а саме: укомплектувати видану робочу документацію розділом «Кошторисна документація», що і стало причиною не підписання акту прийому - передачі № 174 (а.с. 149-150), а також, листом вих. № 704 від 06.11.2013 (180-181).

Відповідач зазначає, що ним не оплачені роботи, оскільки позивачем не виконаний і не наданий йому розділ проектної документації: «Кошторисна документація».

Проте суд не приймає дані доводи відповідача з огляду на наступне.

У пункті 1.2. договору № 05053 від 05.05.2011 передбачений комплекс робіт по розробленню проектної документації стадії «РД», які повинен був виконати позивач, який включає в себе розробку слабкострумових мереж та пожежної безпеки будівництва об'єкту (в т.ч. будівля готелю, СПА, набережної зони та ін. об'єкти, які запроектовані), що складаються з таких систем, перелік яких зазначено вище.

Крім того, вимоги до проектної документації визначаються у технічному завданні на проектування, відповідно до якого робоча документація включає в себе проектування систем протипожежного захисту, в склад яких входить: автоматична система пожежної сигналізації; система оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей при пожежі; автоматична система водяного пожежотушіння; газове пожежогасіння серверної, технічних приміщень ЛТПП, електрощітових; локальна мережа для забезпечення роботи системи управління готелем; локальна мережа для забезпечення роботи системи управління ресторанами; система телефонного зв'язку; система телебачення; система охоронної сигналізації; мережа проводового сповіщення; система проведення презентацій та озвучення конференц - залів; автоматизація та диспетчеризація протипожежних систем; автоматизація та диспетчеризація інженерних систем; система контролю загазованості; система відео нагляду; система контролю доступу; система контролю доступу у готельні номери; пожежні крани; системи автоматичної парковки.

Також, розділ «Кошторисна документація» не передбачений кошторисом з розрахунком вартості проектних робіт (Додаток № 4 до договору № 05053) (а.с. 50-51).

Тобто, з наведеного слідує, що договір № 05053 від 05.05.2011 та завдання до нього не передбачають такого розділу як «Кошторисна документація», а тому її виконання не було обов'язковим для позивача.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначені завдання виконанні позивачем, що підтверджується накладною № 75 від 14.12.2011 (а.с. 81-82), тобто зобов'язання за договором виконанні в повному обсязі та належним чином.

Відповідно до додатку Ж ДБН А.2.2-3-2004, що діяв на момент підписання договору, якщо джерело фінансування не є державною установою, наявність частини «Кошторисна документація» носить рекомендаційний характер.

Крім того, відповідно до ДБН А.2.2-3-2012 додатку Ж: склад робочої документації включає в себе: 1) робочі креслення; 2) паспорт опоряджувальних робіт; 3) кошторисна документація; 4)специфікації обладнання, виробів і матеріалів; 5) опитувальні аркуші та габаритні креслення на відповідні види обладнання та виробів; 6)робоча документація на будівельні роботи; 7) ескізні креслення загальних видів нетипових виробів. Необхідність надання розділу «Кошторисна документація» потрібно уточнювати.

У пункті 3.17 ДБН А.2.2-3-2012 вказано, що проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно - планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

З огляду на викладене, суд не приймає доводи відповідача щодо наявності у позивача обов'язку, відповідно до договору № 05053 від 05.05.2011, по виготовленню розділу «Кошторисна документація».

Відповідно до ч. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 173 господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Виходячи з положень частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Викладені обставини свідчать про те, що позивач свої зобов'язання за договором № 05053 від 05.05.2011 виконав у повному обсязі, а тому відповідач зобов'язаний сплатити кошти за виконанні роботи.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Враховуючи встановлення судом факту несплати відповідачем коштів за наданні роботи відповідно до договору № 05053 від 05.05.2011, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн., покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНДІпроект» (код ЄДРПО України 02497884) на користь Корпорації «Трансекспо Систем Менеджмент Груп» (код ЄДРПО України 37034171) суму заборгованості по оплаті виконаних робіт згідно з договором на виконання проектних робіт від 05.05.2011 року № 05053 в розмірі 75 001, 20 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 16.12.2013р.

Повне рішення складено - 23.12.2013р.

Суддя С.О. Лукачов