Ухвала суду № 36268623, 24.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову

"24" грудня 2013 р. № 820/12712/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1. Визнати дії Державної податкова інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ СТАЛЬ» за результатами якої складено Акт від 14.11.2013 р. № 2324/26-55-22-01/38490852 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФ СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 38490852), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013р.» - протиправними.

2. Визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо самочинного коригування показників податкової звітності Позивача в інформаційній системі "Податковий блок" за викладені в Акті від 14.11.2013 р. № 2324/26-55-22-01/38490852 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФ СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 38490852), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013р.» - протиправними.

3. Зобов'язати Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень 2013 року.

4. Заборонити Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві використовувати інформацію та надсилати іншим податковим органам України зазначену в Акті від 14.11.2013 р. 2324/26-55-22-01/38490852 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФ СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 38490852), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013р.» під час виконання своїх функцій, визначених ст.19' Податкового Кодексу України.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати на оплату судового збору.

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, а саме: заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі м Києва утриматися від дій щодо використання у своїй діяльності та від передачі правоохоронним органам, іншим податковим інспекціям за місцем реєстрації контрагентів, які мали взаємовідносини з ТОВ «ПРОФ СТАЛЬ», та іншим особам Акту від 14.11.2013 р. № 2324/26-55-22-01/38490852 «Про неможливість зустрічної звірки суб'єкта господарюванню Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФ СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки у клопотанні не вказано, чому незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.

24.12.13 24.12.13

24.12.13 24.12.13