Постанова № 36268584, 16.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 р. справа №818/8659/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Олійника А.В.

представника позивача - Дмитренка В.В.

представника відповідача - Сумцова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/8659/13-a

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумбуд"

до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2013 року №0001891502/7829. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням зобов"язано товариство "Сумбуд" сплатити штраф в розмірі 10% в сумі 4919 грн. 10 коп. за платежем податок на додану вартість. На думку позивача, вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки податкова інспекція нарахувала штрафні санкції на суму грошового зобов"язання, яке не було узгодженим.

Державна податкова інспекція у місті Сумах, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що податкове зобов'язання, яке визначене податковим повідомленням - рішенням №0007441503 від 13.12.2012 року, сплачено платником податків платіжним дорученням № 98 від 22.01.2013 р. із затримкою на 11 днів. Тому оскаржуване рішення є правомірним (а.с.34-35).

В судовому засіданні представник позивача Дмитренко В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Сумцов А.С. позов не визнав, з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що державною податковою інспекцією у місті Сумах проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ПАТ "Сумбуд", за результатами якої складений акт №629/18-19-15-02 від 30.08.2013року (а.с.7-8).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 16.09.2013року №0001891502/7829, яким до підприємства "Сумбуд" застосований штраф в розмірі 10% в сумі 4919 грн. 10 коп. (а.с.11).

З акту перевірки вбачається, що товариством "Сумбуд" несвоєчасно сплачено податкове зобов"язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення №0007441503 від 13.12.2012 року. При граничному терміну сплати - 11.01.2013р. податкове зобов"язання сплачено - 22.01.2013р. Тобто товариством сплачено податкове зобов"язання із затримкою на 11 днів.

Суд не погоджується з вказаним висновком відповідача, з огляду на таке.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначений порядок оскарження рішень контролюючих органів. Пунктом 56.15 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

В силу п.4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.11.2012 № 1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 р. за № 2135/22447 (далі по тексту - Порядок) після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

З матеріалів справи вбачається, що податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення №0007441503 від 13.12.2012 року про збільшення грошового зобов"язання з податку на додану вартість на суму 31250 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 25000 грн. та застосованими штрафними санкціями у розмірі 6250 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням, ПАТ "Сумбуд" оскаржило його в адміністративному порядку, звернувшись 27.12.2012 року з первинною скаргою до державної податкової служби у Сумській області.

Рішення про результат розгляду первинної скарги було прийнято державною податковою службою у Сумській області 15.02.2013 року (а.с.27).

Тобто, станом на 22.01.2013 року (дата сплати боргу), ще тривала процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення №0007441503 від 13.12.2012 року, що підтверджується рішенням рішенням державної податкової служби у Сумській області від 15.02.2013 року №1719/10/10-105-412/436ск (а.с.27). В порушення вимог п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, п.4.5 Порядку, державною податковою інспекцією у м.Сумах 16 вересня 2013 року винесено податкове-повідомлення-рішення №0001891502/7829, яким до підприємства "Сумбуд" застосований штраф в сумі 4919 грн. 10 коп.

Отже, державна податкова інспекція у м. Сумах нарахувала штрафні санкції в розмірі 4919 грн. 10 коп. на суму грошового зобов'язання, яке не було узгодженим.

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки податковою інспекцією також встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобов"язання з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2012 року та за січень 2013 року. Граничний термін сплати податкового зобов"язання за грудень 2012 року - 30.01.2013року, але сплачено 28.02.2013року. Граничний термін сплати податкового зобов"язання за січень 2013року - 02.03.2013 року, але сплачено платником податків 28.03.2013 року.

Вказані висновки акту є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2012 року, визначене податковою декларацією №9085445900 від 21.01.2013 р., своєчасно сплачено ПАТ "Сумбуд" платіжним дорученням № 137 від 30.01.2013 р. (а.с.12).

Податкове зобов'язання з ПДВ за січень 2013 року, визначене податковою декларацією №9007602181 від 19.02.2013р., товариством своєчасно сплачено платіжним дорученням № 262 від 26.02.2013р. (а.с.13).

Тобто, товариством "Сумбуд" своєчасно сплатило суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість за грудень 2012 року та за січень 2013 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що податковою інспекцією не дотримані вимоги п. 86.7 ст.86 Податкового кодексу України, з огляду на слідуюче. Так, відповідно до вимог п.86.7 ст.86.7 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що акт камеральної перевірки від 30.08.2013 року №629/18-19-15-02 отриманий товариством "Сумбуд" 06.09.2013 року (а.с.7).

Не погодившись з висновками акту перевірки, ПАТ «Сумбуд» 09.09.2013 року подало до державної податкової інспекції у м. Сумах заперечення, в якому зазначило про розгляд заперечення за участю представника товариства.

Проте податковий орган не виконав покладений на нього п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України обов'язок і не направив платнику податків повідомлення про місце і час розгляду заперечень. Заперечення на акт перевірки були розглянуті без участі ПАТ «Сумбуд».

За результатами розгляду заперечень, ДПІ у м. Сумах прийшло до висновків щодо правомірності акта камеральної перевірки та направлено ПАТ «Сумбуд» лист «Про розгляд заперечення до акту камеральної перевірки ПАТ «Сумбуд» № 629/18-19-15-02/14017843 від 30.08.2013 про результати камеральної перевірки за грудень 2012 р. січень 2013 р.». З вказаного листа вбачається, що ДПІ у м. Сумах взагалі не зазначила причини з яких доводи ПАТ «Сумбуд» не було взято до уваги та чим вони спростовуються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у м. Сумах, як суб"єкт владних повноважень, не довела правомірності податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 16 вересня 2013 року №0001891502/7829.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в розмірі 172 грн. 05 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 16 вересня 2013 року №0001891502/7829.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Сумбуд" (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, код ЄДРПОУ 14017843) судовий збір в сумі 172 грн. 05 коп. /сто сімдесят дві грн. 05 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 20 грудня 2013 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар