Постанова № 36268580, 23.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

23 грудня 2013 р. справа № 820/10459/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Похил О.В.,

представників відповідача: Мельника О.В., Нуделя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Харківського державного інституту по проектуванню шляхового господарства "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" в особі Харківської філії ДП "УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ХФ ДП "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в розмірі 11554,25 грн.

В судовому засіданні ухвалою без видалення до нарадчої кімнати судом було здійснено заміну неналежного відповідача - ХФ ДП "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" на належного відповідача - Харківський державний інститут по проектуванню шляхового господарства "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" в особі Харківської філії ДП "УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед УПФУ з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, у розмірі 11554,25 грн. Станом на час подання даного позову заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач просить суд ухвалити рішення про задоволення позову.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що Харківська філія ДП "УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" ніколи не мала статусу наукової чи науково-технічної установи, а пенсіонери, що працювали на вказаному підприємстві, яким нараховується та виплачується наукова пенсія, не є науковими працівниками. Отже, відповідач не зобов'язаний відшкодовувати різницю між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники, що працювали на підприємстві відповідача. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача в судове засідання прибули, проти позовних вимог заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Харківська філія ДП "УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" є відокремленим підрозділом Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», створена шляхом реорганізації Харківського державного інституту по проектуванню об'єктів шляхового господарства «Харківдіпрошлях» (а.с. 61).

Харківську філію ДП "УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" зареєстровано як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 р. № 1977-XII (далі - Закон № 1977-XII), держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Судом встановлено, що колишнім працівникам Харківської філії ДП "УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 була призначена пенсія згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Підставою для призначення наукових пенсій є довідки, видані Харківським державним інститутом по проектуванню шляхового господарства "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ", в яких зазначається, що вказані особи працювали в інституті та займались науково-технічною та науково-організаційною діяльністю (а.с. 89, 91, 92, 95, 97).

Відповідно до ст. 24 Закону № 1977-XII та п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 р. № 372 (надалі - Порядок № 372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Судовим розглядом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах.

Згідно матеріалів справи, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем, складає 11554,25 грн.

Згідно з п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як було з'ясовано судом, Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на адресу відповідача направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, для відшкодування за період з травня по липень 2013 року колишнім працівникам Харківської філії ДП "УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" (а.с. 9-13).

Повідомлення УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право вищевказані працівники, залишені відповідачем без відповідного реагування.

Відповідно до п. 8 Порядку № 372, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

На момент звернення до суду, відповідачем заборгованість перед УПФУ сплачена не була, і становила 11554,25 грн.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Харківського державного інституту по проектуванню шляхового господарства "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" в особі Харківської філії ДП "УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Харківського державного інституту по проектуванню шляхового господарства "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код ЄДРПОУ 03449373) в особі Харківської філії ДП "УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код ЄДРПОУ 03449373) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 40, р/р 256073012098 АТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) у розмірі 11554,25 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні двадцять п'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 24.12.2013 р.

Суддя Сагайдак В.В.