Постанова № 36268554, 19.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р. Справа №818/8717/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Хаус" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Хаус" (далі - відповідач, ТОВ "Сан Хаус"), що знаходяться в банку. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 174625,82 грн. У зв'язку з тим, що у відповідача відсутнє майно або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, Шосткинська ОДПІ просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Сан Хаус", що знаходяться у банку.

У судове засідання представник позивача не прибув, 19.12.2013 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.26).

У судове засідання представник відповідача, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, не з'явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-10).

Заборгованість на загальну суму 174625,82 грн виникла внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

Так, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 174455,82 грн у ТОВ "Сан Хаус" виник 27.06.2012 р. З метою стягнення вказаної суми позивач звернувся до суду і постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 р. позовні вимоги Шосткинської ОДПІ було задоволено (а.с.16-17).

Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2013 р. позивачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності відповідача з податку на додану вартість за травень 2013 року, якою встановлено порушення, а саме неподання податкової звітності з податку на додану вартість, чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, № 617/1502/34560323 від 05.07.2013 р. (а.с.18).

На підставі акту перевірки Шосткинською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002111502 від 06.09.2013 р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість - за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 170 грн (а.с.20).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначен податков повідомлення-рішення не оскаржувалося відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ним сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу форми від 03 липня 2012 року № 72 на суму 174455,82 грн (а.с.14), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1. ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про податковий борг ТОВ "Сан Хаус" (а.с.6), і складає 174625,82 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до матеріалів справи, за відповідачем власності не зареєстровано (а.с.11), відомості про наявність у ТОВ "Сан Хаус" зареєстрованих земельних ділянок у Державному земельному кадастрі по м. Шостка відсутні (а.с.13).

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги Шосткинської ОДПІ про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Сан Хаус", що знаходяться у банку, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Хаус" про накладення арешту на кошти та інші цінності - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Хаус" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, буд. 1, ідентифікаційний код 34560323), що знаходяться в банку:

- МФО банку - 380805, назва банку - АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, номер рахунку - 2600674998, дата відкриття - 24.04.2007, валюта - українська гривня, взято на облік - 04.05.2007, дата операції - 24.04.2007.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах