Постанова № 36268458, 27.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

10:40

Справа № 808/8542/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства «АСАН І КО» Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАН»

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04 листопада 2013 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «АСАН І КО» Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАН» (далі – відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на прибуток підприємств в сумі 1189,96 грн.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 27 листопада 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав заяву (вх..№46287 від 27.11.2013) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Поштова кореспонденція, яка була направлена на юридичну адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: «за вказаною адресою організації немає».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістки про виклик в судові засідання вручені відповідачу належним чином.

Згідно з ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «АСАН І КО» Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАН» зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Запорізької міської ради за реєстраційним № 1 103 120 0000 012894.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до облікової картки платника податків та наданих позивачем відомостей за Дочірнім підприємством «АСАН І КО» Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАН» рахується податкова заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 1189,96 грн.

Заборгованість ДП «АСАН І КО» ТОВ «АСАН» виникла внаслідок проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання відповідачем податкової звітності.

З матеріалів справи встановлено, що 11.11.2010 р. ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності ДП «АСАН І КО» ТОВ «АСАН», про що складений Акт № 806/1501/32291815 від 11.11.2010 р.

За результатами вказаної перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення №0005141501/0 від 18.11.2010 p., яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1190,00 грн.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, дане податкове повідомлення-повідомлення-рішення отримано представником відповідача 22.11.2010 р.

В адміністративному чи судовому порядку відповідачем зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося, однак сума боргу сплачена не була. Докази іншого відповідачем не надані.

На момент виникнення боргу в обліковій картці платника податків - ДП «АСАН І КО» ТОВ «АСАН» рахувалась переплата у розмірі 0,04 грн., у зв'язку з чим сума боргу за вказаним податковим повідомленням - рішенням складає 1 189,96 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.58.1. ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов’язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

В даному випадку, податкову вимогу направлено боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу ДП «АСАН І КО» ТОВ «АСАН».

Перша податкова вимога № 1/706 від 14.12.2010 p., згідно корінця податкової вимоги, була отримана представником відповідача - 20.12.2010 р.

Однак, сума боргу відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Податковим кодексом України повторне направлення податкових вимог не передбачено.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95.2 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 1189,96 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «АСАН І КО» Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАН» про стягнення податкового боргу– задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «АСАН І КО» Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАН» (код ЄДРПОУ 32291815) податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев’ять) грн. 96 (дев’яносто шість) коп., які перерахувати на р/р 31114009700009, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк — ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко