Ухвала суду № 36268313, 11.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2013 р. Справа № 296/8112/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "23" вересня 2013 р. за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на користь ОСОБА_3 нараховану та невиплачену пенсію в сумі 17 648, 51 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2013 року у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою подання задовольнити.

Учасники процесу в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення учасникам процесу рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні достатні та належні докази наявності виняткових обставин, які б зумовлювали можливість зміни способу виконання судового рішення, а задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення фактично змінить зміст резолютивної частини судового рішення.

Однак з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не може погодитись з огляду на таке.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира на користь ОСОБА_3 20716 грн. 56 коп. недорахованої і невиплаченої пенсії за період з 01.02.1997 року по 01.12.2003 року. В решті частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.09.2009р. відмовив в задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира. Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок пенсії змінив, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 01.02.1997 року по 01.12.2003 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.1997 року №523 "Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплатити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2010 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира залишено без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2008 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2009 року - без змін.

Судове рішення набрало законної сили і звернуто до виконання, у справі виданий виконавчий лист №2а-20/08 від 14.02.2011 року.

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 2а-20/08, виданий Корольовським районним судом м. Житомира, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 01.02.1997 року по 01.12.2003 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.1997 року №523 "Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплатити.

Статтею 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ВП №24468672 про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано управління виконати виконавчий лист №2а-20/08.

Управлінням Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира на виконання рішення суду проведено перерахунок ОСОБА_3 за період з 01.02.1997 року по 01.12.2003 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.1997 року №523 "Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплатити. Різниця належної суми пенсії на виконання суду в розмірі 17 648, 51 грн. включена у відомість на виплату пенсії та буде виплачена у вересні місяці 2013 року.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Оскільки судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснено перерахунок спірної допомоги та подано його до виконання і виконавчий лист знаходиться на виконанні, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення є помилковим, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Згідно із п. 6 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "23" вересня 2013 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2008 року в адміністративній справі №2а-20/08 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на користь ОСОБА_3 нараховану та невиплачену пенсію в сумі 17 648, 51 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира вул.Перемоги,55,,м.Житомир,10009