Ухвала суду № 36268160, 11.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2013 р. Справа № 817/2963/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Волинь-Вест" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Волинь-Вест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо формування в акті перевірки від 07.06.2013 року №375/22-200/23302212 висновків та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.06.2013 року №0002492342, №0002502342.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 17.08.2013 року №0002492342 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Волинь-Вест" грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 16 668, 75 грн., в тому числі 13 335, 00 грн. за основним платежем, 3 333, 75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 17.08.2013 року №0002502342 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Волинь-Вест" грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 15 875, 00 грн., в тому числі 12 700, 00 грн. за основним платежем, 3 175, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Волинь - Вест" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 291,03 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своїх заперечень.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання умов договорів, укладених в усній формі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Веснянка" (постачальник) було поставлено для Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Волинь-Вест" (покупець) окремими партіями наступні товари: трансформатори ТМ25-10/0,4 у кількості 2 шт. за ціною 23250,00 грн./шт., загальною вартістю 55800,00 грн., в тому числі ПДВ 9300,00 грн.; камери вакуумні 20/1600 у кількості 9 шт. за ціною 2000,00 грн./шт. загальною вартістю 18000,00 грн.; камери вакуумні 10/630 у кількості 3 шт. за ціною 1666,67 грн./шт. загальною вартістю 5000,00 грн.; тяги ізоляційні у кількості 30 шт. за ціною 400,00 грн./шт. загальною вартістю 12000,00 грн., що разом складає 42000,00 грн., в тому числі ПДВ 7000,00 грн.; полюси у кількості 10 шт. за ціною 2850,00 грн./шт., загальною вартістю 34200,00 грн., в тому числі ПДВ 5700,00 грн.

Факт поставки товарів підтверджується видатковими накладними: від 22.12.2011 року №22/12-01 на суму 55800,00 грн., в тому числі ПДВ 9300,00 грн.; від 26.06.2012 року №26/06-01 на суму 42000,00 грн., в тому числі ПДВ 7000,00 грн.; від 30.07.2012 року №30/07-01 на суму 34200,00 грн., в тому числі ПДВ 5700,00 грн.; податковими накладними: від 22.12.2011 року №1 на суму 55800,00 грн., в тому числі ПДВ 9300,00 грн.; від 26.06.2012 року №1 на суму 42000,00 грн., в тому числі ПДВ 7000,00 грн.; від 30.07.2012 року №1 на суму 34200,00 грн., в тому числі ПДВ 5700,00 грн. (а.с. 54-57, 59-60).

Розрахунки за поставлені товари здійснювалися між сторонами в безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок постачальника грошових коштів у загальній сумі 132000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за 23.12.2011 року, 27.06.2012 року, 13.08.2012 року (а.с. 58, 61, 107).

Отримання позивачем товарів та їх подальше використання у власній господарській діяльності підтверджується видатковими та податковими накладними, виписаними під час реалізації товару подальшим покупцям та виписками з банківського рахунку (а.с. 72-88, 107).

Витрати на придбання товарів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянка" у загальній сумі 110000,00 грн. позивачем включено до складу витрат, які враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств відповідних податкових періодів. Податок на додану вартість, сплачений у складі вартості товарів, придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянка", у загальній сумі 22000,00 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість відповідних податкових періодів (а.с. 62-71, 102-105).

В період перевірки позивачем здійснювались господарські операції з придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянка" товарів, які стали підставою для формування Товариством з обмеженою відповідальністю-фірми "Волинь-Вест" витрат за IV квартал 2011 року, ІІ квартал 2012 року, ІІІ квартал 2012 року на загальну суму 110000,00грн. та формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2011 року, червень 2012 року, липень 2012 року на загальну суму 22000,00 грн.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з 03.06.2013 року по 06.06.2013 року.

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Волинь-Вест" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків: ТОВ "Веснянка" за період з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року, про що був складений акт від 07.06.2013 року №375/22-200/23302212 (а.с. 25-52), згідно висновків якого позивачем допущені порушення вимог:

- п. 44.1 ст. 44, п. 138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України щодо завищення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування по безтоварним операціям з ТОВ "Веснянка";

- п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, яке полягало у завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 22000,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 12700,00 грн.;

- п.137.1, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України, яке полягало у безпідставному формуванні доходу від реалізації товарів (робіт, послуг) по господарських операціях з контрагентом ФГ "Земля і Воля" у сумі 5 0000, 00 грн., в тому числі за IV квартал 2011 року - на суму 5 0000, 00 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України з приводу безпідставного формуванні податкових зобов'язань з податку на додану вартість по господарських операціях з контрагентом ФГ "Земля і Воля" у сумі 10000,00 грн., в тому числі за грудень 2011 року - на суму 10000,00 грн.

Не погодившись із викладеними в акті перевірки висновками податкового органу, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Волинь-Вест" 10.06.2013 року направило до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області заперечення за вих. №6 (а.с.11).

За результатами розгляду заперечень, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області надала відповідь за вих. №14559/22-211 від 14.06.2013 року (а.с.13) про залишення без змін висновків акту планової виїзної документальної перевірки від 07.06.2013 року №375/22-200/23302212.

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на підставі акту перевірки від 07.06.2013 року №375/22-200/23302212 прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.06.2013 року:

- №0002492342 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю-фірмі "Волинь-Вест" грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 16 668, 75 грн., в тому числі 13 335, 00 грн. за основним платежем та 3 333, 75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 9);

- №0002502342 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю-фірмі "Волинь-Вест" грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 15875,00 грн., в тому числі 12700,00 грн. за основним платежем та 3175,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 10).

Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що розрахунки за поставлені товари здійснювалися між сторонами в безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок постачальника грошових коштів у загальній сумі 132000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за 23.12.2011 року, 27.06.2012 року, 13.08.2012 року.

Отримання позивачем товарів та їх подальше використання у власній господарській діяльності підтверджується видатковими та податковими накладними, виписаними під час реалізації товару подальшим покупцям та виписками з банківського рахунку (а.с. 72-88, 107).

Наведені в акті перевірки твердження податкового органу щодо безтоварності господарських операцій позивача із контрагентом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Веснянка", внаслідок відсутності в останнього необхідних умов для здійснення господарської діяльності та незабезпечення складення сторонами товарно-транспортних накладних на підтвердження факту перевезення товарів є безпідставним.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Абзацом 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV передбачено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Факт здійснення господарських операцій фіксується первинними документами (ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV). Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальну зміну майнового стану суб'єкта господарювання, яка фіксується шляхом складення контрагентами первинних документів. Вимога щодо реальної зміни майнового стану суб'єкта господарювання, як визначальна ознака господарської операції, кореспондує з положеннями Податкового кодексу України, що регулюють порядок формування платниками податків витрат, які враховуються при визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, інших витрат, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку та витрати банківських установ (абз. 1 пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України передбачено, що до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені в акті перевірки твердження податкового органу щодо безтоварності господарських операцій позивача із контрагентом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Веснянка", внаслідок відсутності в останнього необхідних умов для здійснення господарської діяльності та незабезпечення складення сторонами товарно-транспортних накладних на підтвердження факту перевезення товарів є безпідставним.

На обґрунтування вказаних тверджень податковий орган посилається на акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянка" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року від 02.04.2013 року №183/22-200/13980626, в якому вказується про формування цим платником податків даних податкового обліку на підставі господарських операцій із контрагентами-постачальниками, що мають ознаки сумнівності та про наявність кримінального провадження, розпочатого за фактом створення ТОВ "Веснянка" з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України (а.с. 108-146). Посилання відповідача на факт наявності кримінального провадження, порушеного стосовно посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянка" є безпідставним, оскільки доказів закінчення досудового розслідування, звернення до суду з обвинувальним актом, призначення судового розгляду та винесення судом вироку по суті обвинувачення не надано.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши факт здійснення господарських операцій, які стали підставою для формування даних податкового обліку платника податків, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що оцінювати слід відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої їх сформовано. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами. У разі наявності в податкового органу інформації щодо порушення окремими платниками податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо цих осіб.

Пунктом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568, передбачено, що товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу.

Відповідно до п.11.7 цих Правил, один із екземплярів товарно-транспортної накладної передається вантажоодержувачу, і служить для оприбуткування вантажу (товару). За змістом цієї норми примірник товарно-транспортної накладної повинен бути в наявності у покупця, безвідносно до умов договору поставки щодо сторони зобов'язаної здійснити доставку товару.

Проте, податковим органом не враховано, що поставка товарів та їх подальша реалізація здійснювалась в межах одного населеного пункту, габарити товарів дозволяли здійснювати їх приймання-передачу без перевезення вантажним автомобільним транспортом, як зазначено представниками позивача в судовому засіданні, а тому, положення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568, до спірних правовідносин не застосовуються. Крім того, відсутність окремих документів не може слугувати підставою для висновків податкового органу про відсутність здійснення господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух товарів та зміни у власному капіталі, зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 16.12.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Вест" вул.А.Мельника 6, кв.72,м.Рівне,33016

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023