Ухвала суду № 36267832, 24.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

УХВАЛА

Про зупинення провадження

24 грудня 2013 року Справа № 812/7958/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі - Тельдековій Н.В.,

за участю:

позивач: не прибув,

представника позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді від 17 вересня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 24 грудня 2013 року представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі строком орієнтовно на один місяць, яке обґрунтував необхідністю отримання відповіді на запит ОСОБА_2 від 20.12.2013 року до Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» про одержання інформації з інформаційного фонду Єдиного державного реєстру нормативно - правових актів щодо внесення Наказу №22/5 від 26.01.2007 року.

Крім того, позивач у своєму клопотання зазначив про своє зобов'язання повідомити суд про отримання відповіді на запит від 20.12.2013 року з метою відновлення провадження у справі.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69. Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69. Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Оскільки на думку позивача повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження відповіді на запит ОСОБА_2 від 20.12.2013 року до Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» про одержання інформації з інформаційного фонду Єдиного державного реєстру нормативно - правових актів щодо внесення Наказу №22/5 від 26.01.2007 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі (№812/7958/13-а) за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації строком до 28 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/7958/13-а за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації.

Наступне судове засідання по справі призначити на 28 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання відповідь на запит ОСОБА_2 від 20.12.2013 року до Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» про одержання інформації з інформаційного фонду Єдиного державного реєстру нормативно - правових актів щодо внесення Наказу №22/5 від 26.01.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.П. Островська