Постанова № 36267680, 18.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 року Справа № 812/8229/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання: Запорожцевій І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року було залучено до участі у справі №812/8229/13-а, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеного ознайомлення зі станом реалізації виконавчих проваджень по примусовому виконанню судових рішень де стороною виконавчого провадження в якості стягувача виступає Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області виявлено порушення норм чинного законодавства та зволікання державних виконавців відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у проведенні виконавчих дій, несвоєчасне та не в повному обсязі вчинення виконавчих дій, що призводить до значного не поповнення бюджету Пенсійного фонду.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача у невиконанні виконавчого листа від 08.12.2009 по справі №2а-26894/09/1270 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1177,05 грн. та зобов'язати провести виконавчі дії згідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача. В раніше поданих запереченнях на адміністративний позов просив відмовити у задоволенні адміністративного позову за необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до наступного.

У відповідності до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі - Закон № 606).

Відповідно до статті 1 Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 6 Закону № 606 передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону № 606 передбачено, що Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 17 Закону № 606 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до статті 18 Закону № 606 державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно статті 49 Закону № 606 виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 50 Закону № 606 визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23 березня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист по справі №2а-26894/09/1270 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1177,05 грн. (а.с.34)

28 березня 2012 року позивач звернувся до начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції із заявою про порушення виконавчого провадження. (а.с.28)

30 березня 2012 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31943221 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справ №2а-26894/09/1270 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області боргу в сумі 1177,05 грн. (а.с.29)

Згідно акта державного виконавця від 04.05.2012, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції було здійснено вихід за адресою боржника - АДРЕСА_1, але двері не було відчинено та було залишено виклик. (а.с.58)

11 липня 2012 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції було винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_1, для співбесіди з державним виконавцем та вручення під розпис документів. (а.с.59)

25 лютого 2013 року відповідачем було отримано відповідь на запит від ВРЕР з обслуговування міста Алчевськ та Перевальського району, згідно якої за боржником право власності на рухоме майно не зареєстровано. (а.с.31)

Згідно акта державного виконавця від 23.10.2012, головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції було здійснено вихід за адресою боржника - АДРЕСА_1, якою встановлено, що майно яке належить боржнику відсутнє. (а.с.60)

30 жовтня 2013 року відповідачем було отримано відповідь на запит від Державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про відсутність відомостей, щодо права власності за фізичною особою ОСОБА_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.30)

01 листопада 2013 року боржник надав до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції квитанцію про сплату суми боргу у розмірі 1177,05 грн. на р/р 37190204001206, код отримувача 38655036, МФО804013, призначення платежу: єдиний соціальний внесок (а.с.32).

01 листопада 2013 року керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції винесено постанову ВП №31943221 про закінчення виконавчого провадження, в зв'язку з повним стягненням коштів згідно квитанції. (а.с.33)

Відповідно до статті 83 Закону № 606 начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом

Статтею 51 Закону № 606 визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби

Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року Начальником Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції керуючись ст. 83 винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2013. (а.с.64)

08 листопада 2013 року керуючись ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції винесено постанову ВП №31943221 про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справ №2а-26894/09/1270 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області боргу в сумі 1177,05 грн., яка була направлена на адресу позивача та боржника 08.11.2013 вих. №23671. (а.с.65,63)

Враховуючи викладене, суд не вбачає бездіяльності відповідача при примусовому виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справ №2а-26894/09/1270 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області боргу в сумі 1177,05 грн., тому позовні вимоги про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у невиконанні виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справ №2а-26894/09/1270 та зобов'язання провести виконавчі дії згідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 18 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 23 грудня 2013 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача у невиконанні виконавчого листа від 08.12.2009 по справі №2а-26894/09/1270 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1177,05 грн. та зобов'язання провести виконавчі дії згідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 23 грудня 2013 року.

Суддя О.О. Цицюра