Ухвала суду № 36267677, 23.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4680/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_7, Організаційного комітету з проведення зборів і конференції адвокатів Чернігівської області у складі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними рішень та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з адміністративним позовом до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_7, Організаційного комітету з проведення зборів і конференції адвокатів Чернігівської області у складі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними рішень та їх скасування.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Однак, подана заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, оскільки остання подана з порушенням частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в наданій до суду заяві про забезпечення доказів відсутні посилання на обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Згідно зі статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви про забезпечення доказів, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів має бути залишена без руху та встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду пояснення обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Керуючись частиною 1 статті 75, статтею 106, частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_7, Організаційного комітету з проведення зборів і конференції адвокатів Чернігівської області у складі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними рішень та їх скасування - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Ухвала суду від 23.12.2013 не набрала законної сили.

Суддя В.І. Д'яков