Ухвала суду № 36267669, 20.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

20 грудня 2013 року№ 812/9539/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за заявою комунального підприємства «Жилсервіс №1» до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, комунального підприємства «Жилсервіс №6», Стахановського міського центру зайнятості про зняття арешту з рахунків боржника,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року заява комунального підприємства «Жилсервіс №1» до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, комунального підприємства «Жилсервіс №6», Стахановського міського центру зайнятості про зняття арешту з рахунків боржника була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову відповідно вимог ст.ст. 105, 106 КАС України;

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів,

- документів, що підтверджують повноваження директора комунального підприємства «Жилсервіс №1» ОСОБА_1, а саме: копії статуту комунального підприємства «Жилсервіс №1», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо позивача станом на дату звернення до суду з даною заявою, копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства «Жилсервіс №1».

- оригіналу документу про сплату судового збору за заявлені немайнові вимоги у розмірі 68,82 грн.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2013 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Приписами частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали 29 листопада 2013 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви так і станом на 20.12.2013 інформація про виконання позивачем вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду про залишення заяви без руху до суду не надійшла.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що протягом шістнадцяти днів з дня закінчення строку наданого позивачеві для усунення недоліків (з урахуванням поштового перебігу) до суду не надійшли а ні клопотання про продовження строку, а ні інформації про виконання позивачем вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Жилсервіс №1» до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, комунального підприємства «Жилсервіс №6», Стахановського міського центру зайнятості про зняття арешту з рахунків боржника повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяК.В. Агевич