Постанова № 36267565, 19.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.Справа № 2/41-10-1813Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: В.В. Лашина, А.І. Ярош

При секретарі: С.В. Гавричкові

(склад колегії суддів сформовано розпорядженням в.о. голови суду від 16.12.2013р. № 1111)

За участю у судовому засіданні від 17.12.2013р. учасників провадження:

від Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" - Гаєв О.О., довіреність № 010 від 05.10.2013р.

Арбітражний керуючий - Калашнікова Ю.В, посвідчення НОМЕР_1 від 11.06.2013р.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

За участю у судовому засіданні від 19.12.2013р. учасників провадження:

від Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" - Чухрієнко І.С., довіреність № 012 від 16.08.2013р.

Арбітражний керуючий - Калашнікова Ю.В., посвідчення НОМЕР_1 від 11.06.2013р.

За участю учасників провадження:

ОСОБА_9 - паспорт серія НОМЕР_2 від 21.09.1999р.

ОСОБА_21 - паспорт серія НОМЕР_3 від 01.03.2000р.

ОСОБА_14 - паспорт серія НОМЕР_4 від 22.05.1996р.

ОСОБА_19 - посвідчення НОМЕР_5 від 21.12.2009р.

ОСОБА_22 - паспорт серія НОМЕР_6 від 11.01.2002р.

ОСОБА_23 - паспорт серія НОМЕР_7 від 28.01.2002р.

ОСОБА_4 - паспорт серія НОМЕР_8 від 15.07.1998р.

ОСОБА_24 - паспорт серія НОМЕР_9 від 17.12.1997р.

Інші представники учасників провадження у справі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглядається у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" та арбітражного керуючого Калашнікової Юлії Володимирівни

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2013р. (про призначення розпорядника майном)

у справі №2/41-10-1813

за заявою: ОСОБА_25

до Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка"

про банкрутство

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 17.12.2013р. оголошувалась перерва до 19.12.2013р.

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами

В судовому засіданні 19.12.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2010р. порушено провадження у справі № 2/41-10-1813 про банкрутство Кредитної спілки „Промислово -фінансова спілка", за загальною процедурою, у порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (ліцензія серії НОМЕР_10 від 10.11.2008р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2010 р. ОСОБА_25 визнано кредитором Кредитної спілки „Промислово -фінансова спілка".

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки „Промислово - фінансова спілка" опубліковано в газеті „Урядовий кур'єр" № 88 від 15.05.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. припинено повноваження розпорядника майна Кредитної спілки „Промислово -фінансова спілка" арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (ліцензія серії НОМЕР_10 від 10.11.2008 р.). Призначено Калашникову Юлію Володимирівну (ліцензії серії НОМЕР_11 від 21.09.2009р.) розпорядником майна Кредитної спілки „Промислово -фінансова спілка", яку зобов'язано надати реєстр вимог кредиторів складений у відповідності до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази розгляду та повідомлення, разом з боржником, вимог кредиторів які звернулись до господарського суду Одеської області з заявами про визнання кредитором Кредитної спілки „Промислово -фінансова спілка".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2012р. скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. щодо вирішення господарським судом питань про припинення повноважень розпорядника майна Боржника Колмикової Т.О. та про призначення нового розпорядника майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" (п. п. 1 та 2 висновків ухвали від 16.01.2012 р.). В іншій частині ухвалу від 16.01.2012р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2012р. припинено повноваження розпорядника майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни, призначено арбітражного керуючого Калашникову Юлію Володимирівну розпорядником майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка", яку зобов'язано надати реєстр вимог кредиторів складений у відповідності до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази розгляду та повідомлення, разом з боржником, вимог кредиторів які звернулись до господарського суду Одеської області з заявами про визнання кредитором Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка".

В ході розгляду справи до господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_15, в якому останні просили усунути арбітражного керуючого Калашникову Ю.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка", посилались на те, що розпорядником майна не здійснювались заходи щодо захисту майна боржника, відповідного контролю за фінансовою діяльністю спілки, нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та не проведено аналізу його фінансового становища.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Дворниченко Олександра Олексійовича про участь у справі № 2/41-10-1813 про банкрутство Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2013р. (суддя Бахарєв Б.О.) припинено повноваження розпорядника майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" арбітражного керуючого Калашникової Юлії Володимирівни, призначено арбітражного керуючого Дворниченко Олександра Олексійовича розпорядником майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка", якого зобов'язано надати реєстр вимог кредиторів складений у відповідності до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази розгляду та повідомлення, разом з боржником, вимог кредиторів які звернулись до господарського суду Одеської області з заявами про визнання кредитором Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка", аналіз фінансового становища боржника, відомості щодо майнових активів боржника.

Зобов'язано Кредитну спілку „Промислово-фінансова спілка" надати відомості щодо зареєстрованого майна, яке перебуває у власності Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка", у тому числі яке перебуває у заставі; докази вжитих заходів по поверненню дебіторської заборгованості; списки усіх членів кредитної спілки, в тому числі список всіх дебіторів, відомості щодо членів Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" перед якими рахується заборгованість; відомості про органи управління Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка", а саме: звіт про їх діяльність; наявність ліцензії; відомості щодо загальних зборів спілки (останні збори, протоколи, які питання розглядались); відомості щодо спостережної ради (особи які входять до складу спостережної ради); відомості щодо ревізійної комісії (особи які входять до складу ревізійної комісії); відомості щодо кредитного комітету та правління. Докази розгляду вимог кредиторів які звернулись до господарського суду Одеської області з заявами про визнання кредитором Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка".

Приймаючи ухвалу суду, в частині припинення повноважень розпорядника майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" арбітражного керуючого Калашникової Ю. В. від виконання нею обов'язків розпорядника майна боржника, господарський суд Одеської області виходив з того, що розпорядник майна боржника неповною мірою виконувала обов'язки, покладені на неї згідно із Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо повідомлення кредиторів про визнання або відхилення їх вимог до боржника, не надані відомості про майновий стан Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка", не здійснювались заходи забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника, також господарський суд першої інстанції звернув увагу на те, що розпорядником майна протягом року виконання своїх обов'язків, не наданий аналіз фінансової та господарської діяльності боржника, докази проведення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, що значною мірою порушує права та законні інтереси кредиторів.

Щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дворніченко О.О., суд першої інстанції виходив з того, що кандидатура арбітражного керуючого Дворніченко О.О. відповідає вимогам статей 1, 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий Дворніченко О.О. надав свою згоду на призначення його розпорядником майна боржника, про що подав відповідну заяву.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду від 19.11.2013р., Кредитна спілка „Промислово-фінансова спілка" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає її протиправною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам законодавства, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Також, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2013р., арбітражний керуючий Калашнікова Юлія Володимирівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає її винесеною з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що арбітражний керуючий Калашнікова Ю.В. на протязі своєї діяльності в якості розпорядника майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" діяла сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Кредитор ОСОБА_4 у заперечені та додатку до нього на апеляційну скаргу Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" зазначає, що висновки господарського суду Одеської області, викладені в ухвалі від 19.11.2013р., щодо наявності з боку розпорядника майна боржника Калашнікової Ю.В. порушень вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та приписів ухвал господарського суду Одеської області від 23.04.2013р., від 21.05.2013р., від 04.06.2013р., від 18.06.2013р. та від 10.10.2013р. є обґрунтованими, що відповідають фактичним обставинам справи, із дослідженням усіх доказів, які надані суду сторонами, в тому числі і розпорядником майна Калашніковою Ю.В. При цьому, ОСОБА_4 зазначає, що арбітражний керуючий Калашнікова Ю.В. неналежним чином виконувала покладені на неї законом обов'язки, не здійснювала відповідного контролю за фінансовою діяльністю Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка", що створило умови для зловживань з боку діючого керівництва Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка".

Кредитор Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" ОСОБА_19 у заперечені на апеляційну скаргу вважає, що апеляційна скарга Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" слід залишити без задоволення, оскільки доводи викладені в неї не підтверджені доказами та не відповідають фактичним обставинам справи, є необґрунтованими, а ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2013р. слід залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі своїм правом на участь в судових засіданнях не скористались, хоча про час і місце їх проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, а також визначений ст.102 ГПК України строк перегляду ухвал місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників інших учасників провадження у цій справі.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" та арбітражного керуючого Калашнікової Юлії Володимирівни підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішення питання щодо припинення повноважень розпорядника майна та призначення нового розпорядника майна відбулося без участі представників сторін, а саме, ОСОБА_25, ОСОБА_8 та арбітражного керуючого Калашнікову Ю.В., які не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, яке відбулося 19 листопада 2013 року, оскільки доказів належного відправлення ухвали господарського суду від 12.11.2013р. про відкладення справи на вказану дату, матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що наведені положення обумовлюють скасування оскаржуваної ухвали за будь-яких обставин, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Згідно ч. 9 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суду виносить ухвалу.

Отже, підставою для усунення від виконання обов'язків, зокрема, розпорядника майна, з огляду на наведену норму, є встановлений у судовому порядку факт невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків, правовим наслідком визнання такого факту є винесення ухвали про усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Разом з тим, господарський суд першої інстанції дійшовши висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Калашніковою Ю.В. своїх обов'язків, чим фактично погодився з клопотанням кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_15 про усунення арбітражного керуючого Калашникову Ю.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка", прийняв судове рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого Калашникової Ю.В., що не є тотожним із усуненням арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, як передбачено частиною дев'ятою ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

З урахуванням п.п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при розгляді даної справи застосовуються положення зазначеного Закону, які були чинні до 19.01.2013р.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до положень статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, згідно з частиною п'ятою ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до приписів ч. 10 ст. 13 Закону про банкрутство при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно ч.9 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний:

- розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках;

- виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- скликати збори кредиторів;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду Одеської області від 23.04.2013р., від 21.05.2013р., від 04.06.2013р., від 18.06.2013р. та від 10.10.2013р., було зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Калашнікову Ю.В. надати аналіз господарської діяльності Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" з моменту порушення провадження у справі про банкрутство; докази розгляду та повідомлення разом з боржником, вимог кредиторів які звернулись до господарського суду Одеської області з заявами про визнання кредитором Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка".

Вказані вище вимоги суду, щодо витребування у розпорядника майна необхідних документів, узгоджується з приписами ст.ст. 3-1, 11, 13 Закону України про банкрутство, щодо зобов'язань розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2013р. кредиторами у справі ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_15 було подано клопотання про усунення арбітражного керуючого Калашникову Ю.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка". В обґрунтування заявленого клопотання заявники посилались на те, що розпорядником майна не здійснювались заходи щодо захисту майна боржника, відповідного контролю за фінансовою діяльністю спілки, нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та розпорядником майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" Калашниковою Ю.В. не наданий звіт про аналіз фінансово-господарської діяльності з моменту порушення справи про банкрутство боржника. (а.с. 11-14, т.116)

Як зазначалось вище, провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" порушено ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2010р., в зв'язку з чим господарським судом Одеської області застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.).

Арбітражного керуючого Калашникову Ю. В. призначено розпорядником майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом року виконання своїх обов'язків розпорядник майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" арбітражний керуючий Калашникова Ю. В. доказів повідомлення кредиторів, які звернулись з відповідними заявами, щодо наслідків розгляду їх вимог Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка", аналіз фінансової та господарської діяльності боржника, відомості щодо ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства до господарського суду не надав.

Дана обставина дає підстави зробити висновок, що вимоги ухвал місцевого суду від 23.04.2013р., від 21.05.2013р., від 04.06.2013р., від 18.06.2013р. та від 10.10.2013р. про надання необхідних документів розпорядником майна до господарського суду Одеської області, не виконані.

При цьому судова колегія зазначає, що подана арбітражним керуючим Калашниковою Ю.В. до місцевого господарського суду довідка, в якій перелічені договори про співпрацю (безкоштовна здача в оренду) та вказані розрахункові рахунки спілки в банках, не можливо вважати звітом про фінансово-господарську діяльність Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" за три роки, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство. (а.с. 45, т. 113)

Отже, неподання до господарського суду витребуваних судом першої інстанції документів, а саме: аналіз фінансово-господарської діяльності боржника (фінансово-майновий стан боржника, активи та пасиви боржника), відомості щодо наявного майна боржника, в тому числі коштів, які знаходяться на рахунках у банках, відомості щодо ознак фіктивного банкрутства, є порушенням арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків, у зв'язку з чим судова колегія вважає, що арбітражна керуюча Калашникова Ю.В., неповною мірою виконувала обов'язки, покладені на неї згідно із Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що є підставою для усунення її від виконання обов'язків розпорядника майна Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка".

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що арбітражним керуючим Калашниковою Ю.В., в порушення вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та Закону України Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не надано належних та допустимих доказів належного виконання ним своїх обов'язків, а саме: з метою захисту прав та законних інтересів боржника та кредиторів в процедурі розпорядження майном Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" арбітражним керуючим Калашниковою Ю.В., неналежним чином виконувались обов'язки розпорядника майна, щодо повідомлення кредиторів про визнання або відхилення їх вимог до боржника, не надані відомості про майновий стан Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка", не здійснювалися заходи забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника, не наданий аналіз фінансової та господарської діяльності боржника, докази проведення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, що значною мірою порушує права та законні інтереси кредиторів.

Що стосується призначення нового розпорядника майна боржника, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною статті 3-1 передбачено обов'язок арбітражного керуючого до його призначення подати до господарського суду заяву, в якій зазначається про те, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

12.11.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла заява арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича на участь у справі № 2/41-10-1813 про банкрутство Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка", в порядку п.3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону до 19.01.2013р.), згідно якої останній повідомив господарський суд, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не здійснював раніше управління боржником, йому не заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимість за вчинення корисливих злочинів. (а.с. 178-181, т.115)

Згідно з частинами першою, другою статті 13 Закону про банкрутство (в редакції закону до 19.01.2013р.), з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Остаточне рішення про обрання та призначення чи заміну кандидатури розпорядника майна розглядає та вирішує господарський суд, який порушив провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону до 19.01.2013р.), у процедурі банкрутства встановлений рекомендований характер висунення кандидатур арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна, право учасника провадження у справі про банкрутство на звернення з заявою до господарського суду спеціальним Законом не обмежена, при цьому, жодна запропонована суду кандидатура арбітражних керуючих не має переваги для господарського суду, до виключної компетенції якого, відноситься право призначення нового розпорядника майна у справу про банкрутство.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича, господарський суд Одеської області зазначив, за можливе призначити арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича (свідоцтво НОМЕР_12 від 14.02.2013р.) розпорядником майна боржника, оскільки кандидатура останнього відповідає вимогам статей 1, 3-1 Закону, арбітражний керуючий Дворніченко О.О. надав свою згоду на призначення його розпорядником майна боржника, відповідною заявою, та інших кандидатур на участі у справі про банкрутство Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, апеляційні скарги Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" та арбітражного керуючого Калашнікової Юлії Володимирівни слід задовольнити частково, а ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2013р. (про призначення розпорядника майном) по справі № 2/41-10-1813 слід скасувати. Клопотання кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_15 від 12.11.2013р. про усунення арбітражного керуючого Калашнікову Юлію Володимирівну від виконання обов'язків розпорядника майна Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" задовольнити. Усунути арбітражного керуючого Калашнікову Юлію Володимирівну (ліцензія серії НОМЕР_11 від 21.09.2009р.) від виконання обов'язків розпорядника майна Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка". Призначити розпорядником майна Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" (ідентифікаційний код 26471671) - арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича (свідоцтво від 14.02.2013 р. НОМЕР_12).

Керуючись ст. ст. 99, 103-104, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" та арбітражного керуючого Калашнікової Юлії Володимирівни задовольнити частково, а ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2013р. (про призначення розпорядника майном) по справі № 2/41-10-1813 - скасувати.

Клопотання кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_15 від 12.11.2013р. про усунення арбітражного керуючого Калашнікову Юлію Володимирівну від виконання обов'язків розпорядника майна Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" задовольнити.

Усунути арбітражного керуючого Калашнікову Юлію Володимирівну (ліцензія серії НОМЕР_11 від 21.09.2009р.) від виконання обов'язків розпорядника майна Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка".

Призначити розпорядником майна Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" (ідентифікаційний код 26471671) - арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича (свідоцтво від 14.02.2013 р. НОМЕР_12).

Повний текст постанови складено та підписано 24.12.2013р.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя А.І. Ярош