Ухвала суду № 36267493, 23.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2013 Справа № 920/300/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В. розглянувши скаргу фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 б/н від 20.12.2013 року на постанову начальника Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 06.11.2013 року по справі № 920/300/13-г за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми про стягнення 112 833 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.05.2013 року по справі № 920/300/13-г у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року по справі № 920/300/13-г апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2013 у справі № 920/300/13-г скасовано та прийняти нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 112835,30 грн. боргу, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2256,68 грн. та 1128,34 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

04.09.2013 року на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року по справі №920/300/13-г було видано відповідний судовий наказ.

23.10.2013 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року по справі № 920/300/13-г залишено без змін.

20.12.2013 року до суду надійшла скарга фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 від 20.12.2013 року на постанову начальника Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 06.11.2013 року, в якій скаржник просить : 1) відновити строк для подання скарги на постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пятниці С.М. від 06.11.2013 року; 2) скасувати постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міськуправління юстиції Пятниці С.М. від 06.11.2013 року в частині скасування акту опису й арешту майна від 06.09.2013 року, зняття арешту з описаного майна, що належить іншим особам, зобов'язання винести відповідну постанову про звільнення описаного майна згідно акту опису й арешту майна від 06.09.2013, 3) визнати дії начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пятниці С.М. по не направленню постанови від 06.11.2013 року стягувану наступного дня після винесення.

При подачі скарги позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії скарги і доданих до неї документів, що підтверджується актом господарського суду Сумської області № 17868 від 20.12.2013 року.

Відповідно до пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заявив тому числі додаються додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином скаржнику повідомляється, що відповідно до ст.ст. 57, 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України до скарги мають додаватись відповідні докази, в тому числі щодо направлення копії скарги іншим сторонам.

Отже, Ваша скарга б/н від 20.12.2013 року підлягає поверненню. Вам повідомляється, що після усунення зазначених недоліків, Ви не позбавлені права повторного звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 57, ст. 63, 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 б/н від 20.12.2013 року на постанову начальника Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 06.11.2013 року з доданими матеріалами повернути скаржнику.

Додаток на адресу позивачу: скарга б/н від 20.12.2013 року на 3 аркушах з додатками на 12 аркушах; акт господарського суду Сумської області № 17868 від 20.12.2013 року на 1 аркуші.

Суддя І.В. Зайцева