Рішення № 36267446, 16.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 грудня 2013 року Справа № 913/2634/13

Провадження №4пн-к/913/2634/13

За позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга", м. Луганськ

відповідача-2 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

про скасування рішення загальних зборів

Суддя Старкова Г.М

Секретар судового засідання Макаренко В.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача-1 - Калінін К.В., ліквідатор, постанова господарського суду Луганської області № 21/123б від 05.01.2011;

від відповідача-2 - Плєшакова Л.В., довіреність № 28/9/4808 від 16.10.2013.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду з вимогою про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" від 21.02.2010, оформлених протоколом від 21.02.2010 №1/2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" з долею 29,119% у статутному фонді цього товариства.

21.02.2010 були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга". На розгляд до порядку денного зборів було включено 18 наступних питань:

1. Про визначення суми, що підлягає виплаті виключеному учаснику ОСОБА_5

2. Про перерозподіл частки виключеного учасника.

3. Про перехід до ОСОБА_6 частки в порядку спадкування.

4. Про затвердження змін до статуту Товариства.

5. Про основні засоби.

6. Про переобрання керівника товариства.

7. Про обрання Голови Товариства.

8. Виключення зі складу учасників ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА»учасниці ОСОБА_7 - 4,397% в статутному фонді, яка будучи належним чином повідомлена, в течії 2009 року 4 рази не з'явилася на загальні збори Товариства, призначені у відповідності до вимог Статуту та Закону України «Про господарські товариства», тим самим ОСОБА_7 перешкоджає нормальній діяльності та досягненню цілей Товариства.

9. Виключення зі складу учасників ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА»учасниці ОСОБА_10 - 0,258% в статутному фонді, яка будучі належним чином повідомлена, в течії 2009 року 3 рази не з'явилася на загальні збори Товариства, призначені у відповідності до вимог Статуту та Закону України «Про господарські товариства», та своїми діями перешкоджає нормальній діяльності та досягненню цілей Товариства.

10. Прийняття рішення про звільнення з посади заступника директора ОСОБА_8

11. Доповідь членів ревізійної комісії ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА» за результатами інвентаризації ТМЦ та документальної перевірки підприємства.

12. Прийняття рішення про стягнення з ОСОБА_9 та

ОСОБА_8збитків , спричинених їх діями Товариству «ГЛОБУС-КНИГА».

13. Визначення головних напрямків фінансово-господарської діяльності

ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА»на 2010 рік.

14. Затвердження загальними зборами внесення змін до Статуту

ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА" про перерозподіл долей учасників, внаслідок прийнятих рішень про виключення зі складу ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА»окремих учасників.

15. Внесення змін до Статуту, стосовно виключення зі складу учасників та переходу долі до спадкоємців після смерті учасника (згідно з заявою співучасниці ОСОБА_10, яка надавалася раніше).

16. Затвердження штатного розкладу підприємства.

17. Затвердження нової редакції статуту ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА».

18. Вирішення процедурних питань.

Так, в результаті розгляду питання №5 порядку денного було вирішено продати належний ТОВ «ГЛОБУС-КНИГА» об'єкт нерухомого майна-вбудоване приміщення №48 магазину «Глобус» з підвалом, входом в підвал, тамбурами заг. пл. 424 м2 з вхідним ганком - благоустрій прилеглої території за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 58 за 37 000 грн. з урахуванням ПДВ. Однак, відповідно до висновку експерта, ринкова вартість вищевказаного об'єкту нерухомості становить 3 023 081 грн., тобто майже у 100 разів більше за ту, яка була затверджена в протоколі від 21.02.2010.

Позивач зазначає, що відповідно до протоколу №1/2 від 21.02.2010 ОСОБА_9 володіла більшістю голосів серед інших учасників, що брали участь у голосуванні, і тому під час голосування на загальних зборах учасників ТОВ «Глобус книга» 21.02.2010 вона діяла у власних інтересах, а не в інтересах товариства.

При цьому, позивач посилається на обвинувальний висновок у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому вказано, що ОСОБА_9 24.02.2010, проявляючи злочинну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна та могла їх передбачити, сподіваючись, що продаж по явно заниженій ціні приміщення, що належить ТОВ «Глобус-Книга» с подальшою його орендою приведе до усунення протиріч між учасниками товариства.

Також позивач зазначає, що ОСОБА_9 в протоколі допиту від 21.03.2012 визнала свою вину в тому, що здійснив 24.02.2010 продаж приміщення магазину «Глобус», реалізувала його по остаточній балансовій вартості, тобто за 37000 грн., не здійснивши при цьому попередньої оцінки приміщення, при цьому вона припускала, що продаж приміщення магазину по його остаточній балансовій вартості з наступною його орендою приведе до усунення протиріч між учасниками товариства.

Також позивач посилається на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.04.2013, якою встановлено, що ОСОБА_9 розуміла, що ціна продажу нежитлового приміщення №48 магазину «Глобус», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 58 явно не відповідає його дійсній ринковій вартості та є заниженою у більш ніж 82,7 рази. Також в цій постанові суд встановив, що злочинні дії ОСОБА_9 потягли тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків всім учасникам товариства на суму різниці між дійсною ринковою вартістю і ціною продажу.

Крім цього позивач стверджує, що при проведенні загальних зборів учасників ТОВ «Глобус-книга» було порушено право позивача брати участь в управління товариством, оскільки його не було повідомлено про дату та місце проведення загальних зборів, а також про порядок денний у встановлений законом 30 денний строк.

Отже, позивач, враховуючи той факт, що на загальних зборах учасників ТОВ «Глобус-Книга» від 21.02.2010 були прийняті вирішальні рішення для подальшої діяльності товариства, а він не був повідомлений про дату та місце проведення загальних зборів, а також те, що через продаж магазину за значно заниженою ціною була знижена вартість частки позивача (20,119%) у статутному капіталі товариства, вважає, що рішення, прийняті на цих зборах, мають бути визнанні недійсними та скасовані як такі, що порушують корпоративні права позивача.

Представник відповідача-2 у відзиві на позовну заяву №33508/9/34 від 16.10.2013, поданому до суду 16.10.2013, пояснив, що до повноважень Головного управління юстиції не належить здійснення будь-яких реєстраційних дій відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Відповідно до п. 1 ст. 1 названого Закону України, державний реєстратор - це посадова особа, яка здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідності з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" може бути здійснено на підставі судового рішення органом, який здійснив державну реєстрацію за місцезнаходженням юридичної особи, а саме, реєстраційною службою Луганського міського управління юстиції. Отже, представник державного реєстратора просить суд в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Представник відповідача -1 подав суду 07.11.2013 заперечення на позовну заяву, в якому вказав, що судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій неодноразово перевірялось законність рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" від 21.02.2010. В межах справи №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011) були розглянуті позовні вимоги одного з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" стосовно законності рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" від 21.02.2010. За результатами її розгляду судом апеляційної інстанції були встановлені факти законності скликання, проведення та прийняття рішень на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" від 21.02.2010 та безпідставність вимог до державного реєстратора. Також у запереченні повідомлено, що ОСОБА_1 змінювала місце проживання, яке не співпадає з адресою, зазначеною у реєстрі учасників. Про даний факт вона не заперечувала при допиті в межах провадження кримінальної справи, однак, про це не зазначено нею в позовній заяві та не підтверджено наданням суду копії паспорта, де зазначено штампи прописки позивачки в певний період. За таких підстав, відповідач-1 вважає, що позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та незаконними, а тому до задоволення не підлягають, тому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім цього, представник відповідача -1 подав суду 07.11.2013 заяву від 07.11.2013 про сплив позовної давності, в якій просить суд, відповідно до ч. 3, 4 ст. 367 ЦК України, застосувати позовну давність у справі №913/2634/13 до позовних вимог ОСОБА_1 щодо оскарження рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" від 21.02.2010, оформлених протоколом від 21.02.2010 №1/2. Заява мотивована тим, що 02.03.2010 ОСОБА_1, дізнавшись про порушення свого права, звернулась з позовною заявою про визнання недійним договору купівлі - продажу до Ленінського районного суду м. Луганська. Позивач мав змогу ознайомитися з копією протоколу №1/2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" від 21.02.2010, оскільки її було надано до справи Ленінському районному суду м. Луганська представником відповідача-1 у даній справі. Отже, трирічний строк позовної давності за заявленими позовними вимогами у даній справі сплинув у березні 2013 року.

Представник відповідача-2 подав суду 07.11.2013 відзив на позовну заяву №35374/9/3.4 від 07.11.2013, в якому повідомив про неможливість виконати ухвалу суду в частині зобов'язання надати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" у всіх редакціях та протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" від 21.02.2010 №1/2, посилаючись на знаходження вказаних матеріалів за місцем їх державної реєстрації - у реєстраційній службі Луганського міського управління юстиції за адресою: м. Луганськ, кв. Ерьоменка, 7-д.

Ухвалами суду позивача неодноразово було зобов'язано чітко визначити позовні вимоги за даним позовом до кожного відповідача окремо, а також вказати, в чому саме полягає порушення прав позивача Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Луганській області, надати документальні пояснення щодо того, чим саме порушені права позивача рішеннями загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" від 21.02.2010, оформленими протоколом від 21.02.2012 №1/2.

Представник позивача 21.11.2013 подав суду пояснення заявлених позовних вимог від 07.11.2013, в якому вказав, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Глобус-Книга» від 21.02.2010, оформлені протоколом від 21.02.2010 № 1/2, порушують права позивача тим, що зазначеним рішенням загальних зборів було вирішено продати вбудоване нежитлове приміщення, належного ТОВ «Глобус-Книга», за ціною, значно меншою ринковою. З посиланням на п. «в», «д» ст. 10, ч. 1 ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» позивач стверджує, що при виході зі складу учасників товариства позивач мала право отримати вартість частини майна, яка пропорційна її частці у статутному капіталі товариства. Однак, через те, що нежитлове приміщення магазину було продано за значно заниженою ціною, її корпоративні права були порушені. Також позивач вказує на порушення його права брати участь в управлінні товариством, оскільки вона не була повідомлена про дату та місце проведення загальних зборів, а також про порядок денний у встановлений законом 30 денний строк. Через це, позивач був позбавлений права за 7 днів до проведення зборів ознайомитись з документами, що стосуються питань внесених до порядку денного, яке це передбачено статутом товариства.

Що стосується позовних вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Луганській області, то представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 не заявляє окремої вимоги до даної особи та подальшу її участь в даній справі в якості співвідповідача позивач залишає на розсуд суду. В цей же час участь цієї особи в даній обумовлена тим, що у випадку задоволення позовних вимог у даній справі необхідно буде провести скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Глобус-Книга». Така дія, відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», виконується реєстраційною службою при отриманні відповідного судового рішення, саме тому ця особа має залишитися серед учасників процесу.

Посилання представника ТОВ «Глобус-Книга» на те, що позовні вимоги в межах кримінальної справи відносно ОСОБА_9 та у даній господарській справі, це інші вимоги до інших осіб та не є способом реалізації права на звернення до суду, представник позивача вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Луганська з позовною заявою, в якій оскаржувала рішення загальних зборів, в межах встановленого трирічного строку позовної давності. ТОВ «Глобус-Книга» не було залучено до розгляду справи в якості цивільного відповідача, а тому ОСОБА_1 не мала можливості заявити свої вимоги до інших осіб окрім ОСОБА_9 До того ж, Жовтневий районний суд м. Луганська не розглянув цей позов по суті та залишив його без розгляду.

З посиланням на ч. 2 ст. 265 ЦК України представник позивача вважає, що якщо суд залишив без розгляду позов, пред'явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред'явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності. Якщо частина строку, що залишилася, є меншою ніж шість місяців, вона подовжується до шести місяців. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Луганської області після винесення Жовтневим районним судом м. Луганська постанови від 15.04.2013, у визначений законом шестимісячний строк, а тому представник позивача стверджує, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Разом з цим представник позивача вважає необґрунтованим посилання представника ТОВ «Глобус-Книга» на судові рішення у справі №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011), оскільки підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Глобус-книга» від 21.02.2010 було неповідомлення позивачів про проведення відповідних зборів, тобто з підстав порушень, допущених товариством при скликанні і проведенні загальних зборів. В той час як підставами для визнання недійсними зазначених рішень загальних зборів у справі № 4пн-к/913/2634/13 є порушення порядку прийняття рішень, порушення законодавства при проведенні зборів та встановлення вини ОСОБА_9 у продажу магазину «Глобус» за значно заниженою ціною. Крім того, суб'єктний склад осіб, що беруть участь у справі № 4пн-к/913/2634/13 та у справі № 6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011) різний.

Представник відповідача-1 подав суду 05.12.2013 додаткові пояснення у справі від 04.12.2013 в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, а тому не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, представник відповідача-1 вказує на відсутність доказів у підтвердження факту внеску ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ «Глобус-Книга» відповідного розміру.

При цьому представник відповідача-1 посилається на ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та параграф 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 (рішення чинне з 06.11.2002) в справі «Совтрансавто-Холдінг» проти України» та зазначає, що рішення суду не можуть бути суперечливими одне одному і в рамках справи №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011) вже розглядались позовні вимоги одного з учасників ТОВ « Глобус-Книга » стосовно законності рішень загальних зборів учасників ТОВ « Глобус-Книга » від 21.02.2010 і ОСОБА_1 була учасником у справі в якості третьої особи. В рамках зазначеної справи судом першої інстанції було досліджено оригінал протоколу від 21.02.2010 реєстрації учасників, які беруть участь у загальних зборах учасників ТОВ « Глобус-Книга» та проведена відповідна почеркознавча експертиза підпису учасника товариства ОСОБА_12

Відповідач-1 вважає, що сам факт порушення рішеннями загальних зборів ТОВ «Глобус-Книга» від 21.02.2010 прав та законних інтересів позивача відсутній, а посилання позивача на положення ч. 2 ст. 265 ЦК України, є безпідставним.

Для участі у загальних зборах ТОВ « Глобус-Книга» зареєструвались учасники товариства та їх представники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а саме - 63,3238915% (протокол реєстрації від 21.02.2010).

Голосування та визначення кворуму відбувалось без урахування часток померлої ОСОБА_13 (2,81%) та виключеної учасниці ОСОБА_5 (30.258%).

Стверджуючи, що ОСОБА_5 на час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів учасників не була учасником ТОВ "Глобус-Книга" і її частка була нерозподіленою, а ОСОБА_6 не успадкував у встановленому законом порядку 2,81 % частки в статутному фонді товариства померлої ОСОБА_13, відповідач-1 вважає, що визначення кворуму при проведенні 21.02.2010 загальних зборів учасників товариства без врахування зазначених часток, є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Отже, 21.02.2010 збори учасників ТОВ « Глобус-Книга» були повноважними приймати рішення з будь якого питання порядку денного.

На підставі вищезазначеного, відповідач-1 просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою від 07.11.2013 суд звернувся до реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, відповідно до ст. 38 ГПК України, із запитом про надання суду копій Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" у всіх редакціях та протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" від 21.02.2010 №1/2.

На зазначений запит суду з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції надійшов лист від 19.11.2013 з копіями Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" у всіх редакціях та копією Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" від 21.02.2010 №1/2.

У судовому засіданні 21.11.2013 за заявою представника позивача про продовження строку розгляду справи та аналогічного клопотання представника відповідача-1, суд, відповідно до ст. 69 ГПК України, ухвалою від 21.11.2013 продовжив строк розгляду справи на 15 днів до 16.12.2013 включно.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" зареєстровано у виконавчому комітеті Луганської міської ради народних депутатів 28.09.1994.

19.06.2002 Відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ "Глобус-книга", затверджену рішенням загальних зборів учасників від 22.05.2002 (реєстраційний №2360).

Відповідно до п. 1 розділу 4 Статуту ТОВ "Глобус-книга" (далі за текстом - Статут), в редакції зареєстрованій 19.06.2002, статутний фонд товариства складає 7553,31 грн.

Частки в статутному фонді розподіляються між учасниками наступним чином: ОСОБА_12 -грошові засоби на суму 332,12грн., що складає 4,397%; ОСОБА_14 - грошові засоби на суму 19,49грн., що складає 0,258%; ОСОБА_10 - грошові засоби на суму 191,55грн., що складає 2,536%; ОСОБА_7 - грошові засоби на суму 332,12грн., що складає 4,397%; ОСОБА_15 - грошові засоби на суму 19,49грн., що складає 0,258%; ОСОБА_9 - грошові засоби на суму 2478,68грн., що складає 32,816%; ОСОБА_16 - грошові засоби на суму 19,49грн., що складає 0,258%; ОСОБА_8 - грошові засоби на суму 19,49грн., що складає 0,258%; ОСОБА_18 - грошові засоби на суму 84,52грн., що складає 1,119%; ОСОБА_6 - грошові засоби на суму 19,49грн., що складає 0,258%; ОСОБА_13 - грошові засоби на суму 212,25грн., що складає 2,81%; ОСОБА_1 - грошові засоби на суму 1519,65грн., що складає 20,119%; ОСОБА_19 - грошові засоби на суму 19,49грн., що складає 0,258%; ОСОБА_5 - грошові засоби на суму 2285,48грн., що складає 30,258%.

21.02.2010 відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ "Глобус-книга", оформлені протоколом №1/2 від 21.02.2010 (далі - протокол), за порядком денним, що складався з 18-ти питань, зазначених вище.

Згідно з протоколом реєстрації учасників, які беруть участь у загальних зборах учасників ТОВ "Глобус-Книга"від 21.02.2010 та протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Глобус-Книга" № 1/2 від 21.02.2010 для участі у позачергових загальних зборах учасників ТОВ "Глобус-книга" зареєструвалось 6 учасників, що володіють у сукупності 63,3238915% голосів; в зборах приймали участь: ОСОБА_9 - 49,0285981%, ОСОБА_12 - 6,5693748%, ОСОБА_20, діючий за дорученням від імені ОСОБА_7 - 6,5693748%, ОСОБА_15 - 0,3855146%, Калінін К.В., діючий за дорученням від імені ОСОБА_16 - 0,3855146%, ОСОБА_8 - 0,3855146%.

Як зазначено в протоколі загальних зборів №1/2 від 21.02.2010, відповідно до чинного законодавства визначення кворуму та правомочності зборів відбувалося без урахування часток померлого учасника (ОСОБА_13 - 2,81%) та виключеного учасника (ОСОБА_5 -30,258%), що припинила участь у товаристві на підставі протоколу загальних зборів від 22.08.2009 та зареєстрованих відповідних змін до статуту (від 19.02.2010р.); голосування та визначення кворуму відбувалося без урахування часток зазначених осіб, тому загальний розмір часток з правом голосу становив 66,932%, що прийнято за 100 відсотків.

Зі змісту протоколу №1/2 від 21.02.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Глобус-книга" вбачається, що на зборах розглянуті питання з 1, 2, 4- 7 порядку денного: 1. Про визначення суми, що підлягає виплаті виключеному учаснику ОСОБА_5; 2 Про перерозподіл частки виключеного учасника; 4. Про затвердження змін до статуту Товариства; 5.Про основні засоби; 6.Про переобрання керівника товариства; 7. Про обрання Голови Товариства.

Так, в результаті розгляду питання №5 порядку денного було вирішено продати належний ТОВ «Глобус-книга» об'єкт нерухомого майна-вбудоване приміщення №48 магазину «Глобус» з підвалом літ. пд., входом в підвал, тамбурами заг. пл. 424 м2 з вхідним ганком літ. І - благоустрій прилеглої території за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 58. продаж вказаного нежитлового приміщення здійснена вартістю у 37 000 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «Глобус -Книга» від 17.10.2006 директором ТОВ «Глобус -Книга» вибрана ОСОБА_9, строком до 01.11.2011.

На загальних зборах учасників ТОВ "Глобус-книга", що відбулися 21.02.2010, в результаті розгляду питання №6 порядку денного було вирішено перевести з 25.02.2010 ОСОБА_9 з посади директора ТОВ "Глобус-книга" на посаду генерального директора у зв'язку з ліквідацією (скасуванням посади директора).

В матеріалах справи міститься обвинувальний висновок у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому вказано, що ОСОБА_9 розуміла, що зазначена ціна продажу приміщення явно не відповідає його дійсній ринковій вартості, яка на той момент перевищувала її більш ніж у 82,7 рази і складала 3059981 грн., що підтверджується висновком судово-будівельної експертизи №43/08 від 16.08.2011. Також у обвинувальному висновку вказано, що ОСОБА_9 24.02.2010, проявляючи злочинну недбалість, тобто не передбачуючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна та могла їх передбачити, припускаючи, що продаж по явно заниженій ціні приміщення, що належить ТОВ «Глобус-книга» с подальшою його орендою приведе до усунення протиріч між учасниками товариства, збереженню цільового призначення об'єкта нерухомості, збереженню робочих місць працюючих учасників товариства, погодилась з рішенням вищевказаних зборів, розуміючи, що його виконання веде до спричинення шкоди у вигляді упущеної вигоди, тобто недоотримання учасниками товариства реального прибутку від продажу його майна.

Також в матеріалах справи міститься постанова Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.04.2013 (а.с. 53-35), в якій зазначено, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, в скоєнні посадової халатності, тобто неналежному виконанню посадовою особою свої посадових обов'язків внаслідок недобросовісного до них ставлення. Цією постановою підтверджені факти, викладені в обвинувальному висновку, та на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 кримінальну справу у відношенні ОСОБА_9 по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, припинено.

Відповідно до ч. 3. ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Отже, посилання позивача на встановлення вини ОСОБА_9 у продажі магазину «Глобус» за значно заниженою ціною як на підставу для скасування рішення 21.02.2010 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-книга», оформлених протоколом №1/2 від 21.02.2010, судом до уваги не приймаються, оскільки вони ґрунтуються на обвинувальному висновку у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, однак, як свідчать матеріали справи, вирок у зазначеній кримінальні справі стосовно визнання ОСОБА_9 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відсутній. Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.04.2013 кримінальну справу у відношенні ОСОБА_9 по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, припинено на підставі п. г ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011.

Слід зазначити, що господарським судом неодноразово перевірялось законність рішень загальних зборів учасників ТОВ «Глобус-книга» від 21.02.2010.

Так, в рамках справи №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011) були розглянуті позовні вимоги учасників ТОВ «Глобус-книга» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно законності рішень загальних зборів учасників ТОВ «Глобус-книга» від 21.02.2010. ОСОБА_1 була учасником у справі в якості третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням господарського суду луганської області у справі №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011) від 26.04.2012 визнано недійсними рішення, прийняті на зборах ТОВ "Глобус-Книга"від 21.02.2010. Однак постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 у справі №6пн-к/5014/122(15/117пн-к/2011), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011) рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено позивачу в задоволенні позову про скасування рішень, прийнятих на зборах ТОВ «Глобус-Книга» від 21.02.2010. Зі змісту постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 у справі №6пн-к/5014/122(15/117пн-к/2011), вбачається, що в підставу позову про скасування рішень, прийнятих на зборах ТОВ "Глобус-Книга" від 21.02.2010, у зв'язку із порушеннями закону, допущеними при скликанні та проведенні загальних зборів учасників ТОВ "Глобус-Книга" від 21.02.2010, позивачами було покладено факт неповідомлення позивача - учасника товариства про проведення загальних зборів та відсутність кворуму загальних зборів.

Також у вказаній постанові Донецького апеляційного господарського суду від у справі №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011), зазначено, що Змінами №1 до Статуту ТОВ "Глобус-Книга", державну реєстрацію яких проведено 19.02.2010, передбачено, що доля виключеної зі складу учасників Товариства ОСОБА_5, яка складає 2 285,48 грн. та дорівнює 30,258%, є нерозподіленою до прийняття відповідного рішення загальних зборів учасників товариства, і визнано правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, неврахування частки ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ "Глобус-Книга"при визначенні кворуму на загальних зборах учасників ТОВ "Глобус-Книга" 21.02.2010., а також зазначено, що на загальних зборах учасників ТОВ «Глобус-Книга» 21.02.2010 брали участь акціонери, які в загальній кількості мають 63,3238915% голосів, та встановлено факт правомочності загальних зборів зборів учасників ТОВ «Глобус-Книга» 21.02.2010 на підставі положень розділу 5 Статуту ТОВ «Глобус-Книга» та ч.1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства». Крім того, предметом позову у справі №6пн-к/5014/122(15/117пн-к/2011) було також скасування рішень, прийнятих на зборах ТОВ "Глобус-Книга" від 21.02.2010, у зв'язку із порушеннями закону, допущеними при скликанні та проведенні зборів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.03.2013 у справі №6пн-к/5014/2898/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013, визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-книга" від 21.02.2010, які закріплені у протоколі № 1/2 від 21.02.2010 в частині пунктів 1, 2, 4 порядку денного.

В підставу позовних вимог у справі №6пн-к/5014/2898/2012 позивачем покладено наявність рішення господарського суду Луганської області від 11.05.2010 у справі №18/84пн-к, що залишене без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 24.06.2010, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Книга" від 22.08.2009 про виключення з числа учасників ТОВ "Глобус-Книга" ОСОБА_5, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Глобус-книга" від 22.08.2009; визнані недійсними зміни №1 до статуту ТОВ "Глобус-книга", затверджені загальними зборами учасників товариства від 22.08.2009 та зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.02.2010, що є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Глобус-Книга" від 21.02.2010, закріплених у протоколі №1/2.

За результатами розгляду справ №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011) та № 6пн-к/5014/2898/2012 судами першої та апеляційної інстанції були встановлені певні факти щодо законності проведення та прийняття рішень на загальних зборах учасників ТОВ «Глобус-книга» від 21.02.2010.

У справі №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011) судом апеляційної інстанції в постанові від 11.07.2012 дана оцінка правильності визначення кворуму зазначених зборів учасників товариства без урахування частки ОСОБА_5, а також правомочності зазначених зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд вважає, що у справі №913/2634/13 беруть участь ті ж саме особи, які брали участь у справі №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011), однак процесуальний статус ОСОБА_1 у цих справах є різним (у справі №№6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011) ОСОБА_1 приймала участь у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - ТОВ «Глобус-Книга», а у справі №913/2634/13 ОСОБА_1 має статус позивача).

Отже, на підставі викладеного та з урахуванням приписів ст. 35 ГПК України, суд дійшов висновку про доведеність факту правильності визначення кворуму зборів учасників ТОВ «Глобус-Книга», що відбулися 21.02.2010, а також правомочності зазначених зборів.

Також протокол загальних зборів учасників ТОВ "Глобус-Книга" №1/2 від 21.02.2010 свідчить про те, що позивач участі в зазначених загальних зборах учасників не приймав.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст.97 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 1 розділу 5 Статуту ТОВ "Глобус-Книга" в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів від 21.02.2010, що узгоджується з приписами ч.1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом управління Товариством є загальні збори учасників. Загальні збори учасників складаються з самих учасників чи призначених ними представників.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", якій відповідає й п.3 Розділу 5 Статуту ТОВ "Глобус-Книга", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до положень ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", якій відповідає п.6 розділу 5 Статуту ТОВ "Глобус-Книга", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Посилання позивача на неповідомлення її про дату та місце проведення загальних зборів, а також про порядок денний у встановлений законом 30 денний строк та, відповідно, на порушення її права брати участь в управлінні товариством (п. «а» ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»), не підтверджені матералами справи з огляду на наступне.

В рамках справи №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011) судом першої інстанції було досліджено оригінал протоколу від 21.02.2010 реєстрації учасників, які беруть участь у загальних зборах учасників ТОВ «Глобус-Книга».

В постанові Донецького апеляційного господарського суду у справі №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011) на підставі наявного в матеріалах справи реєстру відправленої ТОВ "Глобус-Книга" кореспонденції від 21.01.2010 та листа Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" №10-04-Г-251/1 від 20.02.2012 встановлений факт направлення повідомлення (дублікат якого наявний у справі №6пн-к/5014/122/2012(15/117пн-к/2011) учасникам ТОВ "Глобус-книга", в тому числі і ОСОБА_1, на адреси, які зазначені в Статуті товариства, і які з огляду на положення ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" вважаються достовірними як такі, що внесені до Єдиного державного реєстру в якості відомостей про засновників юридичної особи.

В матеріалах справи №913/2634/13 також містяться копії реєстру відправленої ТОВ "Глобус-Книга" кореспонденції від 21.01.2010 та листа Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 10-04-Г-251/1 від 20.02.2012, якими підтверджується належне повідомлення учасників товариства, у тому числі й позивача, про скликання 21.02.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Глобус-Книга"(а.с.141-143).

Як вбачається з доданих документів, повідомлення про скликання 21.02.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Глобус-Книга" було направлено позивачу на адресу, зазначену в Статуті ТОВ «Глобус-Книга»: АДРЕСА_1.

Однак, як зазначає представник ТОВ "Глобус-Книга", ОСОБА_1 змінювала місце проживання, яке не співпадає з адресою, зазначеної у реєстрі учасників, про що вона не заперечувала при допиті в рамках кримінальної справи.

Так, в доданій до матеріалів справи копії паспорту ОСОБА_1 міститься штапм про зняття 10.11.2009 з реєстрації місця проживання вказаної особи за адресою АДРЕСА_1, та мається штапм від 10.11.2009 про реєстрацію місця проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_2.

Отже, ОСОБА_1 змінила 10.11.2009 місце проживання та не повідомила ТОВ "Глобус-Книга" та державного реєстратора про зміну свого місця проживання (місцезнаходження). Про даний факт позивач не зазначила і в позовній заяві.

Відповідно до п. 2.15. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 N04-5/14, якщо судом встановлено, що позивач - учасник (акціонер) господарського товариства не повідомив товариство або реєстратора про зміну свого місця проживання (місцезнаходження), посилання позивача на неповідомлення його про скликання загальних зборів не може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Отже, суд вважає, що доводи позивача про неповідомлення його про час та місце проведення зборів учасників ТОВ «Глобус-Книга», які відбулися 21.02.2010, не відповідають дійсності та спростовані матеріалами справи.

Як зазначено Пленумом Верховного суду України в п. 17 Постанови від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 19. Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року N13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Таким чином, суд ввжає, що позивачем не доведено факту прорушення рішеннями, прийнятими на загальних зборах учасників ТОВ «Глобус-Книга» 21.02.2010, які оформлені протоколом №1/2, його прав.

Отже, підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Глобус-Книга» від 21.02.2010, оформлених протоколом №1/2, відсутні.

Стосовно позовних вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Луганській області, то з тексту позовної заяви та доданих представником позивача пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не заявляє позовної вимоги до даної особи та подальшу її участь в даній справі в якості співвідповідача залишає на розсуд суду.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам ( ст.13 Господарського процесуального кодексу України) .

Категорії справ, підвідомчих господарським судам викладені в ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 21 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в статті 1 цього Кодексу, за положеннями якої підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державний реєстратор - це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень згідно з п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень.

За пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції.

В постанові Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі №6пн-к/5014/2898/2012 вказано про вірність висновку суду першої інстанції про припинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради про зобов'язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості, внесені на підставі п.п. 1, 2, 4 рішення загальних зборів ТОВ "Глобус-Книга", що прийняті 21.02.2010 та закріплені протоколом №1/2.

Отже, на пдіставі вищевикладеного, а також з урахуванням відсутності позовної вимоги до вказаної особи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у відношенні другого відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Луганській області.

Щодо наданої представником відповідача-1 заяви від 07.11.2013 про сплив позовної давності за даними позовними вимогами, то суд дійшов висновку, що станом на час розгляду даного спору майнові вимоги прав учасника товариства, які передбачені статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" (право на отримання частки прибутку (дивідендів), стягнення вартості належної позивачу частки майна у статутному фонді, майнового внеску, які б носили економічний зміст та визначалися у грошовому еквіваленті) позивачем не заявлялися, а право на участь у товаристві не має економічного змісту.

З п. 5.4 Постанови Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» вбачається, що положення про позовну давність застосовуються судом до відносин у разі, якщо особа захищає корпоративні парава, пов'язані з її майновим правом.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України у справі №19/99(24/72) від 28.04.2011.

На підставі викладеного суд вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача-1 та застосування до заявлених вимог наслідку спливу строку позовної давності до даних вимог відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати з оплати судового збору в сумі 1147,00 грн. слід покласти на позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Книга" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Книга" від 21.02.2010, оформлених протоколом від 21.02.2010 №1/2, відмовити.

2. За позовними вимогами ОСОБА_1 до відповідача-2 - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Луганській області провадження у справі припинити.

3. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено і підписано - 23.12.2013.

Суддя Г.М. Старкова