Ухвала суду № 36267351, 20.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 1527/5883/12

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Суворовської райадміністації про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2010р. (набрала законної сили) позов задоволений; визнано дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради неправомірними та рішення щодо відмови у проведенні перерахунку та доплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку незаконним; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Суворовської райадміністації виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2009р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 4549,13грн.; зобов'язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007р. по 31.12.2008р. в розмірі 11506,31грн.

10.10.2011р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області були відкриті виконавчі провадження за виконавчим листом №-2-А-154/10, виданим 16.09.2011р. Суворовським районним судом м. Одеси.

За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв'язку із ліквідацією, судом прийнято ухвалу від 22.11.2011р., якою здійснено заміну у справі сторони у виконавчому провадженні Управління праці та соціального захисту населення Суворовської райадміністації його правонаступником Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради.

26.12.2011р та 12.03.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що рішення суду не може бути виконано без участі боржника.

11.04.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому просила на підставі ст.263 КАС України змінити спосіб виконання вказаної постанови суду шляхом стягнення боргу з відповідача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2013 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2010р. не могла бути виконана в повному обсязі внаслідок відсутності додаткових коштів на рахунках боржника.

Судова колегія вважає, що відсутність додаткових коштів на рахунку боржника унеможливлює виконання ним судового рішення, яким йому встановлено зобов'язання особисто вчинити певні дії (виплатити позивачу кошти), у зв'язку з чим, сума має бути стягнута з боржника.

Таким чином, судова колегія вважає, що в порядку ст.202 КАС України ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2010 року.

Стягнути з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Л.Толстого,7, код 36290160 на користь ОСОБА_1 - 12871,20грн. (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят одну гривню двадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: