Ухвала суду № 36267281, 20.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 490/2965/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2013 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним розпорядження №270-р від 21.04.2005р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2013 року позов залишений без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує розпорядження №270-р від 21.04.2005р., про яке їй було відомо у листопаді 2011р. під час розгляду цивільної справи за її позовом про усунення перешкод у користуванні приміщенням. /а.с.18-20/

Відповідно до вимог ст.99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судова колегія не приймає до уваги посилання позивача на порушення судом першої інстанції ст.102 КАС України, оскільки відповідно до п.4 ст.102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Оскільки позивач не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду, тому підстав для поновлення процесуального строку немає.

Судова колегія приходить до висновку, що в порядку ст.200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2013 року про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: