Ухвала суду № 36267011, 17.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №372/2324/13-а Головуючий у 1- й інстанції Кулініченко Г.В.

Суддя - доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області в якому просив:

- у порядку частини п'ятої ст.9 КАС України використати право суду звернутися до повноважного суб'єкта права на конституційне подання з питань прийняття рішень Конституційним Судом України з конституційним поданням щодо відкриття нового провадження у справі № 1-42/2011 Конституційного Суду України;

- визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області щодо нарахування і виплати пенсії ОСОБА_3 з моменту застосування відповідачем дії норм Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_3 відповідно до норм діючого законодавства, у тому числі, з урахуванням норм ст. 19, 75, 84, 91, 92 Конституції України з моменту застосування відповідачем дії норм Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»;

- заборонити відповідачу відходити від встановленого судом порядку нарахування пенсії і не застосувати норми законів, прийняті з порушенням процедури їх прийняття (а.с.2-7).

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху (а.с.1).

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу (а.с.10).

Не погоджуючись з ухвалою про повернення адміністративного позову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Залишаючи 27 травня 2013 року адміністративний позов без руху, з наданням для позивача строку на усунення недоліків в п'ять днів, суд першої інстанції вказав, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.104, 106 КАС України, а саме: позивачем не визначено конкретні позовні вимоги, позивач не надав на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги доказів, відсутнє підтвердження порушення прав позивача відповідачем.

Повертаючи адміністративний позов позивачу суд першої інстанції вказав на те, що у встановлений строк позивач визначені вимоги в ухвалі від 27.05.2013 року не виконав, натомість позивач 31.05.2013 року подав до суду на виконання визначених вимог письмову заяву, з копіями документів, але вони не усувають недоліків визначені судом, що як наслідок суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27.05.2013 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд першої інстанції, вважаючи, що недоліки позивачем не були усунуті, а саме: позивач не конкретно виклав позовні вимоги, що полягає у не викладені обставин та не зазначені доказів, які підтверджують порушення прав позивача відповідачем, повернув позовну заяву позивачеві на підставі ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві не враховано положення ч. 1 ст. 51 КАС України щодо прав позивача, зокрема, в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, а тому невірно повернуто позовну заяву позивачеві, тим самим порушивши право особи на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України.

Отже, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, неповно з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2013 року скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.