Ухвала суду № 36266551, 10.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р.Справа № 640/6963/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків" на постанову Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2013р. по справі № 640/6963/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків"

до Харківської міської ради

про визнання протиправним припису та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків", звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати припис спеціаліста І категорії відділу реклами Департаменту контролю ХМР Нежид Сергія Олександровича за № 5/147 від 11.03.2013 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 березня 2013 року ТОВ «Мед-сервіс Харків» отримало припис спеціаліста І категорії відділу реклами Департаменту контролю ХМР Нежид С.О. за № 5/147 від 11.03.2013 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові. Однак, відповідач необґрунтовано відніс щити розміщені на фасаді аптеки до об'єктів зовнішньої реклами та неправомірно склав припис, оскільки вказані щити є вивіскою. На фасаді будівлі аптеки, розміщено три конструкції не вище першого поверху, на яких міститься інформація виключно про: вид діяльності «Аптека»; назва підприємства - «Мед-сервіс»; знак для товарів і послуг; час роботи - «Цілодобово». Ця інформація не містить закликів до придбання товару чи надання послуги, а отже і не є зовнішньою рекламою. ТОВ « Мед - сервіс Харків» вважає, що інформація, яка розміщена на фасаді аптеки є саме тією інформацією, обов'язковість якої покладено на суб'єктів господарювання Законом України « Про захист прав споживачів», припис є протиправним і підлягає скасуванню.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: ст. 19 Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Закону України "Про рекламу", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ від 29.12.2003 року №2067, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

10.12.2013 року представник позивач звернувся з письмовою заявою, в якій просить відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, вирішивши клопотання представника позивача, вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів поважності причини неявки.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 13 березня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Харків» отримано припис спеціаліста І категорії відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради Нежид Сергія Олександровича за № 5-147 від 11.03.2013 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові.

Як вбачається з припису № 5/147 від 25.02.2013 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, складеного спеціалістом 1 категорії відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради Нежид С.О., встановлено порушення ТОВ «Мед-сервіс Харків», юридична адреса: м. Харків, вул. Дарвіна, 27-а, частини 1 статті 16 ЗУ «Про рекламу», а саме відсутність дозволу па розміщення зовнішньої реклами. Встановлено, що зовнішньою рекламою є спеціальні конструкції: щити на фасаді фасаду (1х 1,4 х 1) « Аптека мед-сервіс» 2 шт., (7 х 1,1 х 1) «Аптека мед-сервіс» 1 шт., які розташовані за адресою: м. Харків, Суздальські ряди, 9. Цим же приписом ТОВ «Мед-сервіс Харків» було зобов'язано демонтувати конструкції у п'ятиденний термін та в триденний термін повідомити про виконання припису.

15 березня 2013 року ГОВ «Мед-сервіс Харків», листом за вихідним № 108. звернулося до відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради з повідомленням про відмову виконати припис № 5-147 від 11.03.2013 року з підстав його невідповідності вимогам Закону України «Про рекламу».

У відповідь, листом від 01.04.2013 року за № 1782. начальник відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради Тішевська І.В. повідомила, що конструкції є зовнішньою рекламою з огляду на те, що відповідно до пункту 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ від 29.12.2003 року № 2067, площа вивіски чи таблички не повинна перевищувати 3м? і по кількості їх не повинно бути більше однієї.

Не погодившись з діями відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся із зазначеним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що враховуючи, що на спеціальних конструкціях міститься інформація не лише щодо назви товариства, розміщення конструкції не біля входу у приміщення, перевищення площі конструкції, які встановлені для вивіски, інформація зазначена на конструкції про ТОВ «ТОВ «Мед-сервіс Харків» є зовнішньою рекламою, тому згідно з вимогами чинного законодавства мають встановлюватись на підставі дозволу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правовідносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулюється Законом України «Про рекламу» та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами є власним (самоврядним) повноваженням виконавчого органу міської.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначені Законом України «Про рекламу».

Положеннями статті 16 Закону України «Про рекламу» визначені вимоги до зовнішньої реклами, на вимогу частини першої якої розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

При цьому відповідно до абзацу четвертого частини першої цієї статті зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до п. 2 Правил, спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Відповідно до п. 48 Правил, площа поверхні вивіски чи таблички не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Як зазначено в приписі від 11.03.2013 року, на фасаді розміщено щити розміром (1х 1,4 х 1) « Аптека мед-сервіс» 2 шт. та щит розміром (7 х 1,1 х 1) « Аптека мед-сервіс».

З частини 6 статті 9 Закону України « Про рекламу» та пункту 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 вбачається, що вивіска чи табличка, що розміщена біля входу в таке приміщення не є рекламою.

Таким чином, кожна особа має право на розміщення однієї вивіски чи таблички без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Як вбачається зі знімків, наданих позивачем, така вивіска вже встановлена на вході в приміщення установи і про її демонтаж у приписі від 11.03. 2013 р. № 5/147 не йдеться.

У зв'язку з цим, конструкції зазначені в приписі - (1х 1,4 х 1) « Аптека мед-сервіс» 2 шт. та щит розміром (7 х 1,1 х 1) « Аптека мед-сервіс» 1 шт., не знаходяться біля входу у таке приміщення, що суперечить визначенню вивіски.

Крім того, щит фасаду розміром 7 х 1,1 х 1 має площу 5,9 кв.м., що перебільшує дозволену площу вивіски - 3 кв.м.

Відповідно до п. 49 Правил, демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вказані конструкції також знаходяться біля входу у таке приміщення.

Більш того, згідно зі статутом ТОВ «Мед-сервіс Харків», юридична адреса товариства - м. Харків, вул. Дарвіна, 27-А.

Спеціальні конструкції з інформацією про ТОВ «Мед-сервіс Харків» були виявлені за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9.

Тобто, позивачем розміщено спеціальні конструкції не біля входу в приміщення товариства за його юридичною адресою, а доказів на підтвердження того, що за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9, знаходиться філія чи представництво ТОВ «Мед-сервіс Харків» позивачем не надано.

Відповідно до пункту 24 Правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

На підставі викладеного, враховуючи, що на спеціальних конструкціях міститься інформація не лише щодо назви товариства, розміщення конструкції не біля входу у приміщення, перевищення площі конструкції, які встановлені для вивіски, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що інформація зазначена на конструкції про ТОВ «ТОВ «Мед-сервіс Харків» є зовнішньою рекламою, тому згідно з вимогами чинного законодавства мають встановлюватись на підставі дозволу.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що підстав для визнання протиправним припису та його скасування не вбачається, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 року по справі № 640/6963/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків" залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2013р. по справі № 640/6963/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Бегунц А.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.