Ухвала суду № 36265934, 24.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

24 грудня 2013 р. Справа № 2117/6844/12Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко М.Є. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача по відмові у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових проблем за період з 03 березня 2009 року по 30 листопада 2012 року у її заробітну плату для призначення пенсії на момент первинного звернення та стягнути на її користь заборгованість, що утворилась внаслідок такої бездіяльності в сумі 14 876,79 грн.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, уточнила та доповнила, просила суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок її пенсії з 03 березня 2009 року по теперішній час з урахуванням довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (№ 1529/02-19 від 06 листопада 2012 року) з урахуванням зазначених у ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових винагород, а також здійснити її виплату за цей період з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Херсонські області по відмові ОСОБА_2 у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових проблем за період з 03 березня 2009 року по 30 листопада 2012 року у заробітну плату позивачки для призначення пенсії на момент первинного звернення за призначенням пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 03 березня 2009 року по теперішній час з урахуванням довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (№ 1529/02-19 від 06 листопада 2012 року) з урахуванням зазначених у ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішеній соціально-побутових винагород. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2 з 03 березня 2009 року по теперішній час, враховуючи довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (№ 1529/02-19 від 06 листопада 2012 року) з урахуванням зазначених у ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових винагород, з урахуванням фактично виплачених позивачці у цей період сум.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року задоволено частково апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області та скасовано постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 березня 2013 року. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, перерахунок та виплату пенсії за період з 03 березня 2009 року по 03 червня 2012 року залишено без розгляду. В іншій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, перерахунок та виплату пенсії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області щодо виключення зі складу середньомісячної заробітної плати при призначенні пенсії ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 04 червня 2012 року з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду, відповідачем подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій останній просить суд апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 170 КАС України роз'яснити постанову від 29 жовтня 2013 року по даній справі.

Перевіривши наведені доводи в заяві про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Однак, заява Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року містить відомості щодо періоду, з якого позивачу необхідно здійснити перерахунок пенсії. Зі змісту поданої заяву вбачається, що фактично відповідачу зрозуміло судове рішення, однак заявник просить суд роз'яснити, як саме виконувати судове рішення. Питання щодо виконання судового рішення - не є питанням розуміння судового рішення. Порядок виконання судового рішення врегульований ст.ст. 254-267 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, перерахунок та виплату пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/