Рішення № 36264989, 17.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2013 р.Справа № 916/2679/13

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Керама - Стиль"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфекта - СК"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Погорілий П.В. - згідно довіреності від 22.08.2013р.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь :

Від позивача: Погорілий П.В. - згідно довіреності від 22.08.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі- ТОВ) "Керама - Стиль" , звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "Перфекта -СК" про стягнення заборгованості у сумі 42 144 грн. 32 коп. , пені у сумі 22 854 грн. 87 коп., 3% річних у сумі 1 264 грн. 33 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та дату судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, але представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

25 травня 2012р. між ТОВ "Керама-Стиль" (Кредитор), ТОВ "Компанія Потенціал" (Первісний боржник) та ТОВ "Перфекта-СК" (Новий боржник) був укладений Договір про переведення боргу , яким регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає з Договору підряду №21/03/11 від 21.03.2011р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором. Згідно п.1.2 Договору про переведення боргу від 25.05.2012р. Первісний боржник переводить борг в розмірі 48 157 грн. 44 коп. ( з ПДВ) , який виник на підставі Договору підряду №21/03/11 від 21.03.2011р., а Новий боржник приймає на себе цей борг та зобов'язується сплатити його у строк до 30.11.2012р. щомісячними платежами починаючи з червня 2012р., не меншими ніж 4 013 грн. 12 коп. ( з ПДВ).

Строк дії Договору про переведення боргу від 25.05.2012р. - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Згідно Акту заліку взаємних вимог, що був складений ТОВ "Керама-Стиль" (Кредитор), ТОВ "Компанія Потенціал" (Первісний боржник) та ТОВ "Перфекта-СК" (Новий боржник) 25.05.2012р. , ТОВ "Компанія Потенціал" зарахувала заборгованість ТОВ "Перфекта-СК" за поставлений товар згідно Договору поставки від 18.11.2009р. на загальну суму 48 157 грн. 44 коп. (з ПДВ) перед ТОВ "Компанія Потенціал" у погашення заборгованості ТОВ "Компанія Потенціал" відповідно до Договору підряду №21/03/11 від 21.03.2011р. перед ТОВ "Керама-Стиль". ТОВ "Перфекта-СК" зараховує заборгованість перед ТОВ "Компанія Потенціал" за отриманий товар згідно Договору поставки від 18.11.209р. на загальну суму 48 157 грн. 44 коп. ( з ПДВ) , як заборгованість перед ТОВ "Керама-Стиль".

Позивач у справі зазначає, що ТОВ "Перфекта-СК" не виконало належним чином зобов'язання, що виникло з Договору про переведення боргу від 25.05.2012р., заборгованість було оплачено лише частково : 27.06.2012р. у сумі 4 013 грн. 12 коп. та 17.08.2012р. у сумі 2 000 грн. За таких обставин, сума основного боргу , який відповідач повинен був сплатити позивачу у строк до 30.11.2012р. складає 42 144 грн. 32 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За приписами ст..612 цього ж Кодексу боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п.3.1 Договору про переведення боргу у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність , визначену цим Договором та чинним законодавством України . Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання , тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Позивач зазначає, що відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 1 264 грн. 33 коп., які також просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання відповідач має сплатити пеню , нараховану відповідно до Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" , розмір якої за розрахунком позивача складає 22 854 грн. 87 коп. за 365 днів прострочення платежу.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 цієї статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2012р. між ТОВ "Керама-Стиль" (Кредитор), ТОВ "Компанія Потенціал" (Первісний боржник) та ТОВ "Перфекта-СК" (Новий боржник) був укладений Договір про переведення боргу , яким регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає з Договору підряду №21/03/11 від 21.03.2011р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором. Згідно п.1.2 Договору про переведення боргу від 25.05.2012р. Первісний боржник переводить борг в розмірі 48 157 грн. 44 коп. ( з ПДВ) , який виник на підставі Договору підряду №21/03/11 від 21.03.2011р., а Новий боржник приймає на себе цей борг та зобов'язується сплатити його у строк до 30.11.2012р. щомісячними платежами починаючи з червня 2012р., не меншими ніж 4 013 грн. 12 коп. ( з ПДВ).

Виходячи з матеріалів справи, станом на дату подачі позову ТОВ "Перфекта-СК" свої зобов'язання за Договором про переведення боргу належним чином не виконало, має заборгованість у сумі 42 144 грн. 32 коп.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 42 144 грн. 32 коп.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За приписами ст..612 цього ж Кодексу боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п.3.1 Договору про переведення боргу у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність , визначену цим Договором та чинним законодавством України . Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання , тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних у сумі 1 264 грн. 33 коп., які також підлягають стягненню.

Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 22 854 грн. 87 коп., то, на думку суду, у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, адже, відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається облікової ставкою Національного банку України , за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно ст..1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому, відповідно до ст..3 цього Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, договірні правовідносини , що виникли між сторонами у справі щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань , регулюються Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". При цьому, відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Отже, пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у даному випадку має бути нараховано лише за 182 дні прострочення платежу, що складає 12 550 грн. 58 коп. ( виходячи роз міру облікової ставки НБУ 7,5%, що діяла у період по 09.06.2013р. , та 7,0% - у період з 10.06.2013р.).

Отже, виходячи з викладеного вище, позов ТОВ „Керма-Стиль" підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керама-Стиль» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфекта -СК" ( м.Одеса, вул.Іцхака Рабіна, 10, кв.90, код ЄДРПОУ 36612032, р/р26005101352438 в АТ "ОТП БАНК" в м.Києві, МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керама-Стиль" (м.Одеса, вул. Агрономічна, 205, код ЄДРПОУ 33386792, р/р 26000311807401 в АБ "Південний", МФО 328209) заборгованість у сумі 42 144 грн. 32 коп., пеню у сумі 12 550 грн. 58 коп. , 3% річних у сумі 1 264 грн. 33 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 452 грн. 96 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 грудня 2013р.

Суддя Рога Н. В.