Ухвала суду № 36264923, 23.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 5023/2212/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

суддя Доленчук Д. О.

суддя Макаренко О.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за первісним позовом : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м.Харків

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

про стягнення 87443,28 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №5023/2212/12 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 87443,28 гривень.

До канцелярії суду 10 червня 2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (стягувача) надійшла скарга (вх.№861) на дії та бездіяльність Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 червня 2013 року було прийнято вищевказану скаргу та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2013 року було відкладено розгляд скарги на 06 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2013 року було відкладено розгляд скарги на 10 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2013 року було відкладено розгляд скарги на 19 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2013 року було відкладено розгляд скарги на 07 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року скаргу ТОВ "Тера" на дії та бездіяльність Октябрьского ВДВС Полтавського МУЮ було задоволено частково, визнано постанову Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ від 31 січня 2013 року про закінчення виконавчого провадження №34925148 недійсною з моменту її прийняття, в іншій частині скарги відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрьський ВДВС Полтавського МУЮ був належним чином повідомлений судом про розгляд скарги, однак, державний виконавець на вимогу ухвал суду не з'являвся у відкриті судові засідання, та не в повному обсязі виконав вимоги ухвали господарського суду від 10 вересня 2013 року.

На підставі вищезазначеного, 23 вересня 2013 року суд надіслав окрему ухвалу керівнику Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Під час складання вищевказаної ухвали суду від 23 вересня 2013 року було допущено технічну описку у п'ятому абзаці його мотивувальної частини, а саме, пропущено слово "обов'язковою".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року по справі №5023/2212/12 технічну описку, вказавши у п'ятому абзаці мотивувальної частини відповідної ухвали слово "обов'язковою".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року по справі №5023/2212/12.

Викласти п'ятий абзац мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року по справі №5023/2212/12 в такій редакції:

"Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ у судові засідання, явка в які була визнана обов'язковою ухвалами господарського суду від 22 липня 2013 року та 06 серпня 2013 року, може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 Господарського процесуального кодексу України).".

Головуючий суддя Аріт К.В.

суддя Доленчук Д. О.

суддя Макаренко О.В.