Рішення № 36264908, 19.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2013 р.Справа № 916/3107/13

За позовом Прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України , Державного підприємства "Антонов"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Південні авіалінії"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Посполітак О.П. - згідно посвідчення.

Від позивача: Міністерство промислової політики України - не з'явився.

Від позивача: ДП "Антонов" - Деяк Я.В. - згідно довіреності №35\561 від 16.01.2013р.

Від відповідача: Вакарь О.Ю. - згідно довіреності №4/130 від 11.12.2013р.

Суть спору: Прокурор Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України , Державного підприємства ( далі-ДП) "Антонов", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Південні авіалінії" (далі- Авіакомпанія "Південні авіалінії") про стягнення заборгованості у сумі 436 000 грн. та штрафу у сумі 43 600 грн.

Позивач - Міністерство промислової політики України про місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив. Міркувань щодо позову позивач до суду не надав.

Представник позивача - ДП "Антонов" позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечує.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.10.2011р. по справі №10/17-3080-2011 за позовом ДП "Антонов" до Авіакомпанії "Південні авіалінії" про стягнення 1 742 330 грн. 15 коп., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2011р., позов задоволено частково: стягнуто з Авіакомпанії "Південні авіалінії" на користь ДП "Антонов" основний борг в сумі 1 199 594 грн. , 3% річних в сумі 76 700 грн. 44 коп., індекс інфляції в сумі 266 035 грн. 71 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 17 423 грн. 30 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення боргу у сумі 200 000 грн. провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. по справі №10/17-3080-2011, в процесі виконання судового рішення затверджено мирову угоду , укладену між Авіакомпанії "Південні авіалінії" та ДП "Антонов", згідно якої сторони домовилися, що станом на 01.02.2012р. загальна сума заборгованості Авіакомпанії "Південні авіалінії" перед ДП "Антонов" складає 1 309 989 грн. 45 коп. Відповідно до п.2.2 Мирової угоди зазначену суму боргу Авіакомпанія «Південні авіалінії» має сплатити ДП "Антонов" у період 6 календарних місяців у наступному порядку: до 30.04.2012р. - 219 989 грн. 45 коп., до 31.05.2012р. - 218 000 грн., до 30.06.2012р. - 218 000 грн., до 31.07.2012р. - 218 000 грн., до 31.08.2012р. - 218 000 грн., до 30.09.2012р. - 218 000 грн.

Згідно п.2.3 Мирової угоди у разі невиконання Авіакомпанією "Південні авіалінії" зобов'язання по виплаті на користь ДП "Антонов" платежів у розмірі і у строки, встановлені п.2.2. Мирової угоди понад 45 днів , додатково стягується штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Прокурор Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України , ДП "Антонов" зазначає, що Авіакомпанія "Південні авіалінії" не виконала належним чином умови затвердженої судом Мирової угоди , адже, станом на 08.07.2013р. заборгованість було погашено лише частково, у сумі 873 989 грн. 45 коп. За таких обставин, заборгованість складає 436 000 грн.

Невиконання умов Мирової угоди прокурор Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вважає порушенням інтересів держави в особі Міністерства промислової політики України , ДП "Антонов" , яке є підприємством, заснованим на державній власності , діяльність якого, у першу чергу, направлена на виробництво транспортних засобів.

Прокурор Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері також зазначає, що згідно з п.2 ст. 121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення в ст. 5 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень ч.3 цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначено в п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Відповідно до п. 2 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Міністерство промислової політики України є центральним органом виконавчої влади , діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України . Постановою Кабінету Міністрів України №1734 від 23.12.2004р. ДП "Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К.Антонова" включено до переліку підприємств , які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави та віднесено до сфери управління Міністерства промислової політики України.

За таких обставин, прокурор Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України , ДП "Антонов" просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 436 000 грн. та штраф у сумі 43 600 грн.

У якості нормативного обґрунтування позову прокурор Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері зазначає, що відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов'язання , враховуючи інтереси другої сторони і забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій , передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечує, підтверджує неналежне виконання умов мирової угоди, що була укладена між Авіакомпанією «Південні авіалінії» та ДП "Антонов", та затверджена Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. по справі №10/17-3080-2011. Невиконання умов мирової угоди відповідач пов'язує з складним фінансовим становищем підприємства.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. по справі №10/17-3080-2011, в процесі виконання судового рішення затверджено мирову угоду , укладену між Авіакомпанії "Південні авіалінії" та ДП "Антонов", згідно якої сторони домовилися, що станом на 01.02.2012р. загальна сума заборгованості Авіакомпанії "Південні авіалінії" перед ДП "Антонов" складає 1 309 989 грн. 45 коп. Відповідно до п.2.2 Мирової угоди зазначену суму боргу Авіакомпанія "Південні авіалінії" має сплатити ДП "Антонов" у період 6 календарних місяців у наступному порядку: до 30.04.2012р. - 219 989 грн. 45 коп., до 31.05.2012р. - 218 000 грн., до 30.06.2012р. - 218 000 грн., до 31.07.2012р. - 218 000 грн., до 31.08.2012р. - 218 000 грн., до 30.09.2012р. - 218 000 грн.

Але, Авіакомпанією "Південні авіалінії" умови мирової угоди у повному обсязі не виконано, станом на 08.07.2013р. заборгованість було погашено лише частково, у сумі 873 989 грн. 45 коп. За таких обставин, заборгованість складає 436 000 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 цього ж Кодексу одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ці ж норми містяться у ст.193 Господарського кодексу України, згідно п.1 якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, а згідно п.7 не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості, на думку суду, правомірною є вимога щодо стягнення з Авіакомпанії "Південні авіалінії" заборгованості у сумі 436 000 грн.

Згідно п.2.3 Мирової угоди у разі невиконання Авіакомпанією "Південні авіалінії" зобов'язання по виплаті на користь ДП "Антонов" платежів у розмірі і у строки, встановлені п.2.2. Мирової угоди понад 45 днів , додатково стягується штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу. Отже, правомірною є вимога щодо стягнення з Авіакомпанії "Південні авіалінії" штрафу у сумі 43 600 грн.

За таких обставин, позов прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, ДП "Антонов" є обґрунтованим, підтверджений матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України , ДП "Антонов" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Південні авіалінії" ( юр. адреса: м.Одеса, вул.Тіниста, 16/14, код ЄДРПОУ 30377235) на користь Державного підприємства «Антонов» ( 03062, м.Київ, вул.Академіка Туполєва, 1, код ЄДРПОУ 14307529, р/р 260040110500 в АБ "Брокбізнесбанк" (м.Київ), МФО 300249) заборгованість у сумі 436 000 грн. та штраф у сумі 43 600 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Південні авіалінії" ( юр. адреса: м.Одеса, вул.Тіниста, 16/14, код ЄДРПОУ 30377235) на користь Державного бюджету України ( р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код

бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у сумі 9 592 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 грудня 2013р.

Суддя Рога Н. В.