Ухвала суду № 36264168, 24.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення помилки

"24" грудня 2013 р.Справа № 922/2719/13

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи № 922/2719/13 за позовом : Прокурора Балаклійського району Харківської області м. Балаклія в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 15247,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2013 року провадження у справі № 922/2719/13 припинено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1720,50 грн. судового збору.

На примусове виконання ухвали суду видано наказ від 13.08.2013 року, який було направлено на адресу ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

16 грудня 2013 року від Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова на адресу господарського суду Харківської області надійшов лист з копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з оригіналом судового наказу від 13.08.2013р. по справі № 922/2719/13 (за вх. № 1345).

Вищенаведена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) мотивована тим, що виконавчий документ пред'явлений до органу державної виконавчої служби не за місцем та не за підвідомчістю виконання рішення, в зв'язку з тим, що АДРЕСА_1 не впорядкована Орджонікідзевському ВДВС ХМУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи № 922/2719/13, встановив наступне.

Відповідно до ч.1. ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до положень ст.117 Господарсько процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.З.2. Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", "виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.".

Згідно п.34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", "відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.".

Виправлення вказаного наказу, не зачіпають суті судового рішення, а в даному випадку ухвали, на виконання якої виданий названий наказ, що підлягає виправленню, з метою виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 06.08.2013 року по справі № 922/2719/13.

Крім того, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 06.08.2013 року, судом було допущено описку, а саме, невірно зазначено назву вулиці (місцезнаходження) відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), замість: АДРЕСА_2.

Положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 06.08.2013 року та в судовому наказі від 13.08.2013 року та зазначити вірну адресу (місцезнаходження) відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 06.08.2013 року та в наказі суду від 13.08.2013 року по справі 922/2719/13 вказавши адресу (місцезнаходження) відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Суддя Жиляєв Є.М.