Ухвала суду № 36264080, 24.12.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.12.2013 року Справа № 904/1011/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013р. у справі

за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторресурс 21", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м. Дніпропетровськ

третя особа: Виконавчий комітет Красногвардійської у м. Дніпропетровську ради

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.13 р. ( суддя Мартинюк С.В.) провадження по справі №904/1011/13-г зупинено до набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9142/13 законної чинності.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Дніпропетровська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як роз'яснено абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Як свідчать документи у додатку до апеляційної скарги, Дніпропетровською міською радою не було додано доказів про направлення копії апеляційної скарги № 7/11-2495 від 16.12.2013р. на адресу третьої особи, яка приймає участь у даній справі, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурс 21".

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 року у справі №904/1011/13 - повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. №7/11-2495 від 16.12.2013р. з додатками на 15 арк. та конверт.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв