Ухвала суду № 3626394, 06.03.2009, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА[1] Справа №22а-2813/2008 Головуючий першої інстанції суддя Єфіменко К.С.Категорія П- 2.30 Доповідач суддя Димерлій О.О.[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2009 рокум. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Димерлія О.О.суддів Яковлева Ю.В., Потапчука В.О.при секретарі Мішиєвої О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства фірма "АПБР-ринок" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2007 року за адміністративним позовом дочірнього підприємства фірми "АПБР-ринок" до Балтської міської ради, державного реєстратора Балтської районної державної адміністрації Семенової Ольги Олександрівни про відміну державної реєстрації змін та доповнень у установчі документи Балтської міської ради від 26.01.2007 р.,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: скасувати державну реєстрацію змін в установчі документи виконкому Балтської міської Ради.

У жовтня 2007 року ДП фірма "АПБР-ринок" доповнило свої позовні вимоги та просило: скасувати державну реєстрацію змін в установчі документи Балтської міської Ради від 26.01.2007 р. (проведені в грудні 2006 р.).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2007 року в задоволенні позову ДП фірма "АПБР-ринок" відмовлено.

Ухвалюючи судове рішення суд першої інстанції виходив з того, що зміни до назви Балтської міської Ради проведено з додержанням ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. та у відповідності з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" оскільки проведено повноважною посадовою особою за передбаченим законом переліком документів, за заявою належним чином уповноваженої особи.

В апеляційній скарзі ДП фірма "АПБР-ринок" просить рішення суду скасувати, задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, не повне зясування обставин справи.

В письмових запереченнях Балтська міська Рада та державний реєстратор апарату Балтської районної державної адміністрації Семенова О.О. спростовують доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просять його залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що 28.11.1997 року Балтська міська Рада Одеської області була включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 04056954 (а.с. 33, 78).

На підставі рішення сесії Балтської районної Ради №354-V від 19.12.2006 року державним реєстратором було внесено зміни в реєстраційні документи, що стосувались зміни керівника. Інших змін до Єдиного державного реєстру що стосувались, реєстраційного коду не вносилось.

Та обставина, що установою статистики включено за цим же реєстраційним кодом (04056954) іншу юридичну особу виконком Балтської міської Ради Одеської області, не дає підстав для відміни державної реєстрації змін в установчі документи Балтської міської Ради від 26.01.2007 року, оскільки згідно до п.6 Положення про ЄДРПОУ, ідентифікаційний код зберігається за субєктом, якому він присвоєний протягом усього періоду його існування і є єдиним.

З довідки №08 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Одеського обласного управління статистики вбачається, що юридична особа виконавчий комітет Балтської міської Ради Одеської області було внесено до Єдиного державного реєстру 12.04.2001 року (а. с.77 зворот).

Простим математичним підрахунком (більше-менше), можна порівняти дати реєстрації вказаних вище юридичних осіб і встановити, що раніше включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 04056954 Балтську міську Раду Одеської області.

Отже, скасування або зміна державної реєстрації можлива тільки відносно виконавчого комітету Балтської міської Ради.

Крім того, питання повязані з в несенням підприємств та організацій до Єдиного державного реєстру не входить в компетенцію органів місцевого самоврядування, тобто цей обовязок покладено на державні органи, які ведуть цей реєстр. Отже скасування реєстраційних документів можливе тільки в разі звернення зацікавлених осіб з позовом до державного реєстратора про визнання його дій або рішень протиправними. Ні в позові, ні в уточненнях до позову ДП фірма «АПБР-ринок» з вимогами до державного реєстратора не зверталась.

Предметом позову, що розглядається, не є визнання протиправними дій чи рішень виконавчого комітету Балтської міської Ради чи Балтської районної державної реєстрації.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства фірма "АПБР-ринок" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2007 року за адміністративним позовом дочірнього підприємства фірми "АПБР-ринок" до Балтської міської ради, державного реєстратора Балтської районної державної адміністрації Семенової Ольги Олександрівни про відміну державної реєстрації змін та доповнень у установчі документи Балтської міської ради від 26.01.2007 р. без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: