Ухвала суду № 36263635, 19.12.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5929/13-к

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю: прокурора Пастух А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013150150001713 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Острів Овруцького району Житомирської області, раніше судимого 17.06.1999 р. Червоноградським міським судом за ст.14-10, ст. 229-6 ч.2 КК України ( в редакції КК 1960 р.) на 2 р. 2 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна та примусового лікування від наркоманії; 22.10.2002 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі; 30.09.2010 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 3 р. 3 міс. позбавлення волі, 28.11.2012 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 11 міс. 6 днів, проживаючого АДРЕСА_1,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року до суду надійшов від прокурора прокуратури м. Червонограда Львівської області обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 5.12. 2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а також, подав клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки, обвинувачений порушує умови запобіжного заходу застосованого Червоноградським міським судом 25.11.2013 р., а саме: ухиляється від явки до суду, йому повідомлено про підозру у вчиненні інших правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував. Просить не змінювати йому міру запобіжного заходу, зобов'язується з'являтися на виклики суду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з'явився, клопотання про бажання бути присутніми під час проведення підготовчого судового засідання, не подав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, з огляду на те, що він не працює, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, не відбувши терміну відбуття покарання продовжив вчиняти нові злочини, ухилявся від явки до суду та порушує обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки під час такого вчиняв нові злочини, перебуваючи на волі може вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого, суд дійшов до висновку про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Беручи до уваги тяжкість скоєного злочину суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 117, 182-183, 202, 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Червоноградського міського суду Львівської області № 1 на 24.12.2013 р. на 14 год. 30 хв.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, взявши під варту з зали суду, до 16.02.2014 р.

Розмір застави визначити в межах 5 мінімальних заробітних плат в сумі 6090 (шість тисяч дев'яносто) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789)

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ти діб з часу її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 протягом цього ж періоду з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський