Ухвала суду № 36263249, 02.12.2013, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8835/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суд м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про скасування рішення про стягнення надміру отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова, в якому просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова від 24.05.2013 року про стягнення надміру отриманих коштів у розмірі 1742,84 грн.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, як передбачено ч. 5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання пров ідкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить поновити пропушений строк покликаючись на те, що пропущений з поважних причин, проте суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивачем не представлено доказів звернення до суду на шостий день від дня коли він офіційно дізнався про порушення своїх прав, а саме 28.08.2013 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 ч.4, 165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про скасування рішення про стягнення надміру отриманих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз