Рішення № 36263140, 16.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9619/13-ц

Номер провадження 2/404/3753/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернулась в суд з позовом, яким просила стягнути із відповідача на її користь заборгованість по аліментам, утриманих згідно виконавчих листів №2-2359/09 і №2-5259/11 із заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 10 964,49 грн. Вимоги мотивувала тим, що із її колишнього чоловіка- ОСОБА_2 за виконавчими листами №2-2359/09 від 10 квітня 2009 року та №2-5259/11 від 01 грудня 2011 року стягувались аліменти на утримання синів- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так, як ОСОБА_2 працює на державному підприємстві " Кіровоградський ремонтний завод", то відповідно за місцем його роботи направлені виконавчі листи, для виконання. Певний час підприємство затримувало виплату заробітної плати боржника, а тому аліменти вона також не одержувала. В липні 2013 року ОСОБА_2 виплачено заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2012 року по червень 2012 року. В серпні 2013 року- за період з лютого 2013 року по червень 2013 року. Згідно довідки ДП " КРЗ" за №713 від 15.10.2013 року заборгованість по сплаті утриманих аліментів по вищезазначених виконавчих листах з ОСОБА_2, станом на перше жовтня 2013 року, складає 10 964,49 грн. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач, який за ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2013 року замінений належним- Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод", його представник в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Згідно поданих письмових заперечень вказували, що тривалий час банківські рахунки ДП " Кіровоградський ремонтний завод" арештовані органом ДВС, а тому підприємство не має можливості перерахувати аліменти на користь ОСОБА_1 Крім того, ДП " Кіровоградський ремонтний завод" тривалий час є збитковим підприємством, зобов"язане в першу чергу виплачувати заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства, але всі розрахунки здійснюється через органи ДВС . В позові просили відмовити (а.с.34).

В судовому засіданні третя особа- ОСОБА_2 не заперечував щодо заявлених вимог позивача. Пояснив, що дійсно він працює на підприємстві, яке затримувало йому заробітну плату, а позивачці не виплачуються аліменти , які вираховуються із його заробітку на утримання синів

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2009 року розірвано шлюб, зареєстрований 08.08.1992 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №619 (а.с.8).

Згідно виконавчого листа від 10 квітня 2009 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.6).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку ( доходу, до закінчення сином навчання, а саме з 27 жовтня 2011 року по 1 липня 2013 року (а.с.7).

Як вбачається із довідки, виданої 15.10.2013 року директором ДП " КРЗ ", заборгованість ДП " КРЗ" по сплаті утриманих аліментів по виконавчим листам №2-2359/09, № 2-5259/11 з ОСОБА_2 працівника державного підприємства " Кіровоградський ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2013 року складає: 10 964,49 грн., у тому числі: березень 2012 року- 281,96 грн., квітень 2012 року- 437,7 грн., травень 2012 року- 453,80 грн., червень 2012 року- 500,64 грн., липень 2012 року- 489,58 грн., серпень 2012 року-606,96 грн., вересень 2012 року- 578,13 грн., жовтень 212 року- 573,93 грн., листопад 2012 року- 496,87 грн., грудень 2012 року- 547,01 грн., січень 2013 року- 507,65 грн., лютий 2013 року- 872,32 грн., березень 2013 року- 496,25 грн., квітень 2013 року- 614,84 грн., травень 2013 року- 374,98 грн., червень 2013 року- 564,93 грн., липень 2013 року- 922,58 грн., серпень 2013 року- 846,01 грн., вересень 2013 року- 798,35 грн. ОСОБА_2 було виплачено заборгованість по заробітній платі- в липні 2013 року за період з лютого 2012 року по червень 2012 року, в серпні 2013 року за період з лютого 2013 року по червень 2013 року (а.с.5).

Конституцією України визначено основні права й обов'язки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Зокрема, у ч.2 ст.51 Основного Закону зазначається, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991р.) дитина, враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001 року, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Згідно ст. 87 вказаного Закону України " Про виконавче провадження", стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.

Посилання відповідача на те, що підприємство є збитковим, арештовані рахунки ВДВС, тому не має можливості вчасно сплачувати вирахувані аліменти, судом до уваги не приймаються, так як такі заперечення є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне, задовольнити вимоги позивача.

В порядку ст. 88 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача також 229, 40 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

На підставі вищевикладеного та керуючись Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991р.) , ст. 51 Конституції України, ст.ст. 3,87 Закону України «Про про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, ст.ст. 526, 528 ЦК України, ст.ст. 3, 11 , 60, 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" ( ЄДРПОУ-07646544) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 заборгованість по аліментам , утриманих згідно виконавчих листів №2-2359/09 року та №2-5259/11 року із заробітної плати ОСОБА_2 в сумі - 10 964 грн. 49 коп. та 229 грн. 40 коп. - внесеного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда