Ухвала суду № 36261398, 10.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. м. Київ К/800/26837/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Малюги Ю. В. Вовк В. І. Столярець С. Ю.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової службина постанову та ухвалуОкружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 рокуу справі№ 2а-4595/11/0170/26за позовомПублічного акціонерного товариства «Кримський содовий завод»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 року у справі № 2а-4595/11/0170/26, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі в Автономній Республіці Крим № 0000800700 від 11.04.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за липень - грудень 2010 року на 8 788 690,23 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувався у червні - листопаді 2010 року, та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 240 096,50 грн., всього на суму 9 029 657,73 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі в Автономній Республіці Крим № 0000810700 від 11.04.2011року, яким донараховано податок на додану вартість на суму 2 383 407,51 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 595 851,88 грн., всього на суму 2 979 259,39 грн. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок відповідача на користь ПАТ «Кримський содовий завод» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1,70 грн. та судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, в сумі 12 000,00 грн.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 1.8 ст. 1, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. ст. 7, 9, 11, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної невиїзної перевірки ВАТ «Кримський содовий завод» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за липень-грудень 2010 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась у червень-листопад 2010 року, з врахуванням додаткових матеріалів, отриманих в ході проведення співставлення детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України, складено акт № 107/07-00/05444546 від 26.03.2011 року, яким зафіксовано порушення пп. 1.8 ст. 1, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято 11.04.2011 року податкові повідомлення-рішення: № 0000800700, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень - грудень 2010 року на 8 788 690,23 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувався у червні - листопаді 2010 року та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 240 096,50 грн., всього на суму 9 029 657,73 грн., та № 0000810700, яким позивачу донараховано по даток на додану вартість на суму 2 383 407,51 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 595 851,88 грн., всього на суму 2 979 259,39 грн.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України (пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 цього Закону).

Підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування (пп. «б» пп. 7.7.7 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень стали викладені в акті перевірки висновки відповідача про те, що платником неправомірно нараховано суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень-грудень 2010 року з посиланням на результати перевірок контрагентів позивача та зазначенням, що таке право виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість до бюджету.

Судами першої та апеляційної інстанцій з посиланням на ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що згідно з висновком № 73 судово-економічної експертизи від 04.07.2012 року наданими позивачем документами первинного бухгалтерського і податкового обліку, податковими накладними, актами прийому-передачі, накладними, платіжними дорученнями підтверджується формування сум податкового кредиту в червні 2010 року, липні 2010 року, вересні 2010 року, жовтні 2010 року, листопаді 2010 року в сумі 11 172 098,58 грн.

Колегія суддів зазначає, що невиконання контрагентом свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність з негативними наслідками саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній мав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого кредиту.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, податковим органом не доведено правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів погоджується з висновком судів про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують та підлягають відхиленню, оскільки зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції. .

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача правонаступником Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 року у справі № 2а-4595/11/0170/26 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н .Є. Маринчак