Постанова № 3626129, 11.02.2009, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6342/08/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2009 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіМатуляка Я.П.,

при секретарі- Шварговському Д.Д.

за участю представників:

позивача - Мушинського В.Т.,

відповідача Федьківа В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ТзОВ «Ігросвіт» до ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання нечинним Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003672303 від 17.10.2008року,-

встановив:

04.12.2008 року, ТзОВ «Ігросвіт», звернулось до адміністративного суду зпозовомпро визнання нечинними рішення ДПІв м. Івано-Франківськупро застосуванняштрафних(фінансових)санкцій №0003672303від 17.10.2008року.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимогипідтримав. Зазначив, що дане рішення прийнято в звязку із визначеним ДПІ в м. Івано-Франківську порушенням ТзОВ «Ігросвіт» п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі Акту перевірки №190900402330/0370/09/15/03/25596146 від 19.09.2008 року. Вважає неправомірним застосування фінансових санкцій та, не погоджуюється із зафіксованим в акті перевірки порушенням - гральні автомати не виконують фіскальних функцій обліку жетонів і кредитів які використовуються у грі на автоматах, а саме розрахункові операції на повну суму наданих послуг не проведено через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку і переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій. Вказав, що у гральному закладі, який перевірявся, встановлені автомати, ставки в яких приймаються кредитами. Купівля кредитів здійснюється через зареєстрований належним чином касовий апарат DATECS, зареєстрований у ДПІ м.Тернопіль. Всі розрахунки із споживачами здійснюються через РРО наступним чином: гравець вибирає програму, які використовуються для гри на гральних автоматах, оплачує вартість гри через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій, касир видає чек гравцю на суму яку той заплатив, технік-адміністратор запускає через комп'ютер відповідну програму для гри, роз'яснює правила гри і гравець починає гру. Після закінчення гри, гравець отримує суму виграшу через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій. Якщо гравець по якійсь причині не хоче продовжувати гру і в нього є залишок не використаних коштів, то йому повертається не використана частина грошей, яка також проводиться через реєстратор розрахункових операцій. На кінець робочого дня касир складає Zзвіт. Зазначив, що посилання відповідача на пункт 1 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є обгрунтованими, оскільки зазначеною нормою на підприємство покладається обов'язок проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Зазначив, що відповідно до Акту перевірки, фактичною підставою для визначення порушення стало те, що гральні автомати не оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). Однак, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачено відповідальності суб'єктів підприємницької діяльності за використання гральних автоматів, які не оснащенні запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'ятю), якщо всі розрахункові операції, пов'язані з використанням таких автоматів,проводять через реєстратор розрахункових операцій. В звязку з чим, просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідачапроти позову заперечив, вказуючи,щопід час проведеної перевірки встановлено, що гральні автомати не виконують фіскальних функцій обліку жетонів і кредитів які використовуються у грі на автоматах, а саме розрахункові операції на повну суму наданих послуг не проведено через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку і переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій. З посиланням на п.1 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зазначив, що суб'єктипідприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки(надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Пояснив, що згідно постанови КМУ "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької, діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" - суб'єкти підприємницької діяльності які надають послуги у сфері грального бізнесу з 01.01.2007 року повинні проводити розрахункові операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій. За порушення вимог вищезгаданого Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, за рішенням відповідних органів податкової служби України застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстрації розрахункових операцій. Крім того, вказав, що на даний час підприємствами України вже використовуються гральні автомати обладнані запамятовуючим пристроєм «фіскальною памяттю». Також, зазначив, що немає відомостей про те чи в гральному залі, який перевірявся був наявний РРО, так як жодних відомостей про його місцезнаходження немає. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, приходить до висновку, що позов підставний й підлягає до задоволення, виходячи із слідуючих підстав:

За результатами проведеної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що відображені в акті перевірки №190900402330/0370/09/15/03/25596146 від 19.09.2008 року, ДПІ в м. Івано-Франківську 17.10.2008 року прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003672303 в сумі 2 770 грн.

З матеріалів справи вбачається, що застосування фінансових санкцій згідно оспорюваного рішення здійснено відповідно до п.1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та у звязку із виявленим перевіркою порушенням передбаченим п.1,2 ст.3 зазначеного Закону, які полягали в тому, що гральні автомати не виконують фіскальних функцій обліку жетонів і кредитів які використовуються у грі на автоматах, а саме розрахункові операції на повну суму наданих послуг не проведено через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку і переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до ст.2 вищезгаданого Закону, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Штрафні санкції було застосовано до відповідача, за порушення вимого п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Посилання представника відповідача на те, що немає відомостей про РРО, який використовується позивачем, а також те, що немає відомостей, про його наявність, судом до уваги не беруться, оскільки, як вбачається з матеріалів справи РРО DATECS MP5000і, який використовується позивачем, зареєстровано в Тернопільській ОДПІ 13.11.2007 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням №1918008001, довідкою про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій за №1918008001р від 13.11.2007 року. З даних документів також вбачається те, що РРО DATECS MP5000і використовується в ігровому залі за адресою: м. Кременець, вул. Словацького,3.

В звязку з чим суд приходить до висновку, що в контексті визначеного ДПІ в м. Івано-Франківська порушення вимог п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», жодних порушень зі сторони позивача немає.

Крім того слід зазначити, що визначені в рішенні від 17.10.2008 року, штрафні санкції застосовані до позивача, прийняті на підставі п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Згідно даної норми, запорушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Судом встановлено, що жодних із перерахованих в даній нормі порушень, за які застосовуються штрафні санкції, позивачем не допущено, оскільки даною нормою не передбачено відповідальність за невикористання грального автомата в якості РРО.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ТзОВ «Ігросвіт», при наданні ними послуг, використовує гральні автомати, які не виконують фіскальних функцій. Однак на даний час на території України вже зареєстровано такий пристрій, який внесений до Державного реєстру РРО. При цьому посилається на постанову Кабінету міністрів України «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 07.02.2001 року за №121.

Відповідно до п.5 вищевказаної Постанови, субєкти підприємницької діяльності, які надають послуги в сфері грального бізнесу, повинні проводити розрахункові операції із застосуванням РРО з 01.01.2007 року. Відповідно до поданих позивачем копій Zзвітів, всі розрахунки із споживачами здійснюються через РРО - DATECS MP5000і. Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.43 «Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій» від 10.09.2008 року, РРО - DATECS MP5000і, який використовується ТзОВ «Ігросвіт», не виключено з Реєстру та в графі «сфера застосування» вказано «казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів». А отже, суд приходить до висновку про правомірність використання ТзОВ «Ігросвіт» даної моделі РРО при здійсненні ними розрахунків із споживачами.

Згідно положення ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судовому засіданні не наведено підстав правомірності прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.10.2008 року за №0003672303.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст.11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003672303 від 17. 10.2008року.

Постанованабирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) Я.П. Матуляк

Постанова в повному обсязі складена 16.02.2009 року.