Ухвала суду № 36261229, 16.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Київ К/800/62574/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області по встановленню обмежень, не передбачених законодавством щодо сплати єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування та стягнення зайво сплаченого єдиного соціального внеску у сумі 2214,44 грн., пені у сумі 221,10 грн., та штрафу у сумі 89,86 грн..

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, позов задоволено частково: дії управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області визнано протиправними; вимоги управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про сплату недоїмки від 20 лютого 2013 року та від 13 травня 2013 року визнано протиправними та скасовано; рішення управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску визнано протиправними та скасовано; стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на користь ОСОБА_1 безпідставно утриманий єдиний соціальний внесок в сумі 782,07 грн., пеню в сумі 221,10 грн, штрафні санкції 89,86 грн..

Задовольняючи позов частково, суди виходили з того, що у позивача відсутній обов'язок зі сплати єдиного внеску, оскільки вона отримує пенсію за віком і при цьому є фізичною особою-підприємцем.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз