Ухвала суду № 36260774, 17.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2013 р. Справа № 806/6736/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Граніт" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Граніт". Просило стягнути з відповідача 15657,84 грн. заборгованості по відшкодуванню сумам фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 2012-2013 рік. В обґрунтування позову зазначало, що сума боргу є узгодженою, оскільки розрахунки фактичних витрат відповідачем не оскаржено, кошти у добровільному порядку до Пенсійного фонду в установлений строк не сплачено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Граніт" у частині стягнення заборгованості за січень-грудень 2012 року та січень-березень 2013 року - залишено без розгляду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року, в частині періоду - з квітня 2013 року по вересень 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (код ЄДРПОУ 03743380) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах, в сумі 1284 (тисячу двісті вісімдесят чотири) грн. 24 (двадцять чотири) коп..

Не погодившись з прийнятими судовими рішенням, Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати і ухвалу і постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.197 КАС України справа переглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду залишається без змін виходячи з такого.

Позивач, не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, просив її скасувати, а також, скасувати і постанову суду, якою, його вимоги в частині заявленого періоду були задоволені. Не навівши підстав, з яких саме на його думку підлягає скасуванню постанова суду першої інстанції, просив судовим рішенням, в цілому, задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року, щодо залишення без розгляду в частині заявлених вимог відповідного періоду, залишена без змін.

Щодо оскарженої постанови суду від 24.10.2013 року то колегія суддів вважає, що частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з матеріалів справи якими підтверджено, що нараховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Граніт" та показані в довідці-розрахунку від 26.09.2013 року №5551/06 - суми, у встановлений строк до Пенсійного фонду, внесені не були. У зв'язку з чим у відповідача перед позивачем, утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень-вересень 2013 рік у розмірі 1284,24 грн..

Доказів погашення зазначеного боргу у добровільному порядку або оскарження вищевказаних розрахунків, суду надано не було. Як і не наведено апелянтом в апеляційній скарзі доводів, як підстав скасування зазначеної постанови.

До того ж, враховуючи вимоги апеляційної скарги, то апелянт не погоджується з постановою суду лише як з судовим рішенням, яким тільки частково були задоволені його вимоги а не в повному обсязі.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні наявні докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача в частині періоду зазначеному в постанові.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом не спростовують висновків суду першої інстанції викладені в постанові.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул.Леніна,45,смт.Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11000

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Граніт" с.Миколаївка,Ємільчинський район, Житомирська область,11210