Ухвала суду № 36260767, 18.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2013 р. Справа № 817/2390/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Наконечного Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2013 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 05 липня 2013 року звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Гощанської міжрайонної Державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби України (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про визнання неправомірними дій відповідача щодо визнання правочину, укладеного ФОП ОСОБА_5 нікчемним; визнання неправомірним дій відповідача щодо коригування податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_5 з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2012 року, та за лютий 2013 року, яке відбулося на підставі актів перевірки 21.05.2013 №160/1700/НОМЕР_1 від 09.04.2013 №122/1751/30013523713 в тому числі, щодо виключення з електронної бази даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_5 у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень жовтень 2012 року за лютий 2013 року; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000166/1700 про збільшення суми грошового зобов'язання за податку на додану вартість за основним платежем 170457,50 грн. та штрафними санкціями 85228,75 грн.; №000167/1700 про визначення суми адміністративного штрафу та інших санкцій в розмірі 1020,00 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року провадження у справі в частині визнання неправомірними дій Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо визнання правочину укладеного ФОП ОСОБА_5 нікчемним та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №000167/1700 у зв"язку з відмовою позивача від адміністративного позову в цій частині.

Постановою цього ж суду від 28 жовтня 2013 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07 листопада 2013 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Гощанської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області щодо коригування податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_5 з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2012 року, та за лютий 2013 року, яке відбулося на підставі актів перевірки від 21.05.2013 року №160/1700/НОМЕР_1, від 09.04.2013 року №122/1751/30013523713 в тому числі, щодо виключення з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_5 у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2012 року, лютий 2013 року.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення №000166/1700 та №000153/1700 від 12 червня 2013 року.

Присуджено на користь позивача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2286,19 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що доказів документального підтвердження можливості транспортування, отримання товару, використання у виробничому процесі і наявності достатньої кількості персоналу та виробничих потужностей платником податків в ході проведення перевірки не надано. Наявність податкових накладних не є безумовною підставою для формування податкового кредиту. Крім того, внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема і АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", жодним чином не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов"язків, оскільки внесення такої інформації не приводить до виникнення податкових зобов"язань платника податків. Перевіркою було встановлено, що господарські операції ФОП ОСОБА_5 по придбанню у ТзОВ «Еліт Трейд Сервіс», ТзОВ «Магнолія Плюс», ТОВ «Інфініті Центр» ПП, «ТК «УкрПетроль» товарно-матеріальних цінностей є нікчемними. З аналогічних підстав Гощанська ОДПІ вважає нікчемними правочини з реалізації товарно-матеріальних цінностей покупцям позивача. Прийняті за наслідками проведеної перевірки податкові повідомлення - рішення №000166/1700 та №000153/1700 від 12 червня 2013 року є законними. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 зареєстрований в Корецькій районній державній адміністрації Рівненської області 19.08.2005, перебуває на податковому обліку в Корецькому відділенні Гощанської МДПІ Рівненської області ДПС та зареєстрований як платник податку на додану вартість з 20.09.20009 (свідоцтво № 100236352).

За період з 29 травня 2013 року по 31 травня 2013 Гощанською міжрайонною Державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби проведено виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин за період з 01.03.2013 по 31.03.2013, за результатами якої складено акт №171/1700/НОМЕР_1 від 06.06.2013 року.

В результаті проведення перевірки встановлено відсутність, об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, п.134.1 ст.134, п. 135.2. ст. 135, ст. 138, ст.185, п.198.3, п.19.8.6 ст.,198, п.201.4, п. 201.6- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України по операціях з придбання, товарів у підприємства-постачальника «ТзОВ «Еліт Трейд Сервіс» (код за ЄДРПОУ 3836626,2 ) на суму ПДВ 170457,50 грн. Встановлено порушення п. 44.1. ст.44, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого ФОП ОСОБА_5 завищено, податковий кредит по взаємовідносинах з ТзОВ «Еліт Трейд Сервіс» на загальну суму 170457,50грн.

На підставі вказаного акту Гощанською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №000166/1700 від 12 червня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, а саме: основний платіж 170457,50 грн., штрафні санкції 85228,75 грн.

За період з 13.05.2013 по 15.05.2013 Гощанською МДПІ Рівненської області проведена виїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово господарських відносин за період з 01.02.2013 по 28.02.2013, за результатами якої складено акт №160/1700/НОМЕР_1 від 21.05.2013.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №000153/1700 від 12 червня 2013 про збільшення суми грошового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 42 857,51 грн., а саме: основний платіж - 28 571,67 грн., штрафні санкції - 14 285,84 грн.

За період з 28.03.2013 по 03.04.2013 Гощанською МДПІ Рівненської області ДПС проведена виїзна позапланова документальна перевірка з питань дотримань податкового законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за період з 01.09.2012 по 31.10.2012, за результатами якої складено акт №122/1751/30013523713 від 09.04.2013.

В акті перевірки зазначено, що задекларовані ФОП ОСОБА_5 за вересень 2012 р. податкові зобов'язання на загальну суму 23166,67грн. (рядок 9 декларацій з ПДВ) за результатами перевірки зменшені до 0 грн., а задекларований податковий кредит на загальну суму 40000 грн. (по ТОВ « Інфініті Центр»-30000 грн. та 10000 грн. по ПП «ТК «УкрПетроль» (рядок 17 декларацій з ПДВ) підлягає зменшенню до 0 грн. Аналогічно задекларовані ФОП ОСОБА_5 за жовтень 2012 р. податкові зобов'язання на загальну суму 109557грн. (рядок 9 декларацій з ПДВ) за результатами перевірки зменшені до 0 грн., а задекларований податковий кредит на загальну суму 105360грн. (рядок 17 декларацій з ПДВ) за результатами перевірки зменшено до 0 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про відсутність зазначених порушень зі сторони позивача та визнання протиправними дій Гощанської МДПІ Рівненської області.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Щодо завищення ОСОБА_5 податкового кредиту у взаємовідносинах з ТзОВ «Еліт Трейд Сервіс».

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання і оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарської діяльності.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого нарахованого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського облік} фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів, зобов'язань і власного капіталу підприємства.

Первинні документи - це документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Первинні документи мають бути складені в момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Встановлено, що 01.03.2013 між ТОВ «Еліт Трейд Сервіс» та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу будівельних матеріалів. Сума вказаного договору становить 1 200 000,00 грн.

На виконання вказаного договору ТОВ «Еліт Трейд Сервіс» було поставлено товар. Виконання зазначених господарських операцій підтверджується належним чином оформленими видатковими та податковими накладними., як то видаткова накладна №РН-000114 та податкова накладна №114 від 01.03.2013 року на суму 59 611,00 грн. в тому числі ПДВ 9 935,17 грн., видаткова накладна №РН-000116 та податкова накладна №116 від 04.03.2013 року на суму 53 712,00 грн. в тому числі ПДВ 8 952,00 грн., видаткова накладна №РН-000118 та податкова накладна №118 від 05.03.2013 року на суму 46 800,00грн. в тому числі ПДВ 7 800,00 грн., видаткова накладна №РН-000120 та податкова накладна №120 від 06.03.2013 року на суму 53 128,00 грн. в тому числі ПДВ 8 854,67 грн., видаткова накладна №РН-000122 та податкова накладна №122 від 07.03.2013 року на суму 46 893,00 грн. в тому числі ПДВ 7 815,50 грн., видаткова накладна №РН-000125 та податкова накладна №125 від 12.03.2013 року на суму 58 421,00 грн. в тому числі ПДВ 9 736,83 грн., видаткова накладна №РН-000124 та податкова накладна №124 від 11.03.2013 року на суму 56 300,00 грн. в тому числі ПДВ 9 383,33 грн., видаткова накладна №РН-000128 та податкова накладна №128 від 13.03.2013 року на суму 56 800,00 грн. в тому числі ПДВ 9 466,67 грн., видаткова накладна №РН-000132 та податкова накладна №132 від 15.03.2013 року на суму 58 429,00 грн. в тому числі ПДВ 9 738,17 грн., видаткова накладна №РН-000130 та податкова накладна №130 від 14.03.2013 року на суму 51 732,00 грн. в тому числі ПДВ 8 622,00 грн., видаткова накладна №РН-000134 та податкова накладна №134 від 18.03.2013 року на суму 59 425,00 грн. в тому числі ПДВ 9 904,17 грн., видаткова накладна №РН-000136 та податкова накладна №136 від 19.03.2013 року на суму 51 637,00 грн. в тому числі ПДВ 8 606,17 грн., видаткова накладна №РН-000138 та податкова накладна №138 від 20.03.2013 року на суму 46 583,00 грн. в тому числі ПДВ 7 763,83 грн., видаткова накладна №РН-000142 та податкова накладна №142 від 22.03.2013 року на суму 46 893,00 грн. в тому числі ПДВ 7 815,50 грн., видаткова накладна №РН-000140 та податкова накладна №140 від 21.03.2013 року на суму 53 128,00 грн. в тому числі ПДВ 8 854,67 грн., видаткова накладна №РН-000144 та податкова накладна №144 від 25.03.2013 року на суму 56 300,00 грн. в тому числі ПДВ 9 383,33 грн., видаткова накладна №РН-000146 та податкова накладна №146 від 26.03.2013 року на суму 58 421,00 грн. в тому числі ПДВ 9 736,83 грн., видаткова накладна №РН-000148 та податкова накладна №148 від 27.03.2013 року на суму 56 800,00 грн. в тому числі ПДВ 9 466,67 грн., видаткова накладна №РН-000149 та податкова накладна №149 від 29.03.2013 року на суму 51 732,00 грн. в тому числі ПДВ 8 622,00 грн.

Отримані матеріали в подальшому були реалізовані покупцям позивача, а саме: ПП «Вестінвестбуд», ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9, ПП «Західпроменерго», ПП ОСОБА_10, ПП «.Інформаційно-консалтингова група», TOB «Стиль-Декор», ПП ОСОБА_11, ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» на підставі договорів купівлі-продажу та постачання. Реалізація вказаних товарів підтверджена належним чином оформленими видатковими та податковими накладними. Оплата від покупців позивача підтверджена копією банківської виписки.

Надання вказаних документів відображено в акті перевірки за № 171/1700/НОМЕР_1 від 06.06.2013 та не заперечується сторонами.

Висновок податкового органу про нікчемність правочинів у зв"язку з відсутністю товарно-транспортних накладних, є неправомірним.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 за №128/2568: подорожній лист - первинний документ про облік вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Товарно-транспортна накладна не є документом, що засвідчує отримання товарно-матеріальних цінностей (послуг), а лише свідчать про фізичне переміщення цінностей, визначає осіб які відповідають за збереження майна під час транспортування.

Крім того, переміщення товару підтверджується договором про надання автотранспортних послуг від 10 січня 2013 року укладеним між ФОП ОСОБА_5 та Приватним підприємством «Інформаційно-консалтингова група», договором оренди вантажного автомобіля №10/01/12 від 10 січня 2012 року.

Наявність складських приміщень у позивача підтверджується договором оренди нежитлового приміщення площею 1000 кв. м від 10 січня 2013 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності висновків податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Еліт Трейд Сервіс" та про скасування прийнятого податкового повідомлення-рішення №000166/1700 від 12 червня 2013 року.

Щодо збільшення суми грошового зобов"язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Магнолія Плюс".

Підставою для визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість були дії податкового органу по корегуванню податкової звітності позивача, а саме задекларовані ФОП ОСОБА_5 за лютий 2013 р. податкові зобов'язання на загальну суму 23 892,83 грн.. (рядок 9 декларацій з ПДВ) за результатами перевірки зменшені до 0 грн., а задекларований податковий кредит на загальну суму 52 464,50грн. (рядок 17-декларацій з ПДВ) за результатами перевірки зменшено до 0 грн.

Податковий орган вважає укладені з продавцем, ТОВ "Магнолія Плюс" господарські операції безтоварними, а відповідно безтоварними і господарські операції з контрагентами-покупцями.

Встановлено, що 01.02.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнолія Плюс» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір поставки товару.

На виконання зазначеного договору ТОВ «Магнолія Плюс» поставлено позивачу товарно-матеріальні ціності.

Виконання зазначених господарських операцій підтверджується належним чином оформленими та виданими видатковими та податковими накладними: податкова накладна №79 від 12.02.2013р. на суму 52421,00 грн. на реалізацію плит ОСБ 364,035 кв.м., (видаткова накладна №00079 від 12.02.2013р.); податкова накладна №80 від 13.02.2013р. на суму 56800,00 грн. на реалізацію блоки дверні двостулкові 37,867 кв. м. (видаткова накладна №00080 від 13.02.2013 р.), податкова накладна №81 від 14.02.2013р. на суму 51732,00 грн. на реалізацію цегли керамічної (видаткова накладна №00081 від 14.02.2013р.); податкова накладна №82 від 15.02:2013р. на суму 52772,00 грн. грн. на реалізацію-лінолеуму 290,51 кв.м. (видаткова накладна №00082 від 15.02.2013р.); податкова накладна №83 від 21.02.20І3 р. на суму 49425,00 грн. на реалізацію лаги для підлоги; дерев'яні .19,85 куб.м. (видаткова накладна №00083 від 21.02.2013) податкова накладна №84 від 26.02.2013р. на суму 51637,00 грн. на реалізацію блоки дверні зовнішні 75,9 кв.м. (видаткова накладна №00084 від 25.02.2013р.).

В подальшому вказані товарно-матеріальні цінності були частково реалізовані контрагентам позивача ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжирінг» та ПП « Вестінвестбуд».

Реалізація отриманих товарно-матеріальних цінностей підтверджується видатковими та податковими накладними, як то: видаткова накладна №1-2-17 , податкова накладна №17 від 21 лютого 2013 на суму 59 254,00 грн. в тому числі ПДВ 9 875,67 грн.; видаткова накладна №1-2-16 та податкова накладна №16 від 21 лютого 2013 на суму 36 930,00 грн. в тому числі ПДВ 96 155,00 грн.; видаткова накладна №1-2-20 та податкова накладна №20 від 27 лютого 2013 на суму 36 930,00 грн. в тому числі ПДВ 96 155,00 грн.

Оплату за придбаний у ФОП ОСОБА_5 товар підтверджено копіями первинних платіжних документів.

Наявність основних засобів для здійснення господарської діяльності підтверджується договором про оренду нежитлового приміщення від 05.01.2011 укладеного з ФОП ОСОБА_11; договором оренди транспортного засобу від 02.10.2012 з ПП «Інформаційно-консалтингова група»; договором оренди транспортного засобу від 10.01.2012 з ПП ОСОБА_12

Зауважень щодо оформлення первинних документів відповідач не зазначив. Виконання договірних зобов'язань підтверджується належно оформленими первинними документами, які в цілому у повній мірі відображають зміст господарської операції та її вартісні показники.

Реальність господарських операцій підтверджено долученими до справи письмовими доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо реальності господарських операцій позивача з ТОВ «Магнолія Плюс», правомірність формування податкового кредиту та про скасування податкового повідомлення-рішення №000153/1700 від 12.06.2013.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій податкового органу щодо коригування податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_5 з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2012 року, та за лютий 2013 року, яке відбулося на підставі актів перевірки 21.05.2013 №160/1700/НОМЕР_1 від 09.04.2013 №122/1751/30013523713 в тому числі, щодо виключення з електронної бази даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_5 у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень жовтень 2012 року за лютий 2013 року.

Реальність, товарність та підтвердження первинними документами операцій по постачанню товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Магнолія Плюс» за лютий місяць 2013 року та реалізація придбаних товарів контрагентам позивача ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжирінг» та ПП « Вестінвестбуд» підтверджено.

Що стосується господарських операцій з ТОВ «Інфініті центр» та ПП «ТК «УкрПетроль».

За актом перевірки від 09.04.2013 року №122/1751/30013523713 задекларовані ФОП ОСОБА_5 за вересень 2012 р. податкові зобов'язання на загальну суму 23166,67грн. (рядок 9 декларацій з ПДВ) за результатами перевірки зменшені до 0 грн., а задекларований податковий кредит на загальну суму 40000 грн. ( по ТОВ « Інфініті Центр»-30000 грн. та 10000 грн. по ПП «ТК «УкрПетроль» (рядок 17 декларацій з ПДВ) зменшено до 0 грн. Аналогічно задекларовані ФОП ОСОБА_5 за жовтень 2012 р. податкові зобов'язання на загальну суму 109557грн. (рядок 9 декларацій з ПДВ) за результатами перевірки зменшені до 0 грн., а задекларований податковий кредит на загальну суму 105360грн. (рядок 17 декларацій з ПДВ) за результатами перевірки зменшено до 0 грн.

Перевіркою встановлено, що не підтверджено здійснення господарських відносин із постачальником ПП «ТК «УкрПетроль» за вересень 2012року на суму ПДВ 10000 грн. та ТОВ «Інфініті центр» на суму ПДВ 20640,00 грн. та операції з продажу цих товарів (робіт послуг) контрагентам-покупцям за вересень 2012 року, та за жовтень 2012 року із постачальником ТОВ « Інфініті центр» на суму ПДВ 105360 грн. та операції з продажу цих товарів (робіт послуг) контрагентам-покупцям за жовтень 2012 року.

Встановлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу укладених між ТОВ «Інфініті центр» та ПП ОСОБА_5 від 28.09.2012 року та від 30.07.2012 року в вересні та жовтні 2012 року позивачу було поставлено товарно-матеріальні цінності.

Так, в вересні місяці 2012 року ФОП ОСОБА_5 на виконання умов договору від 30.07.2012 року було отримано товарно-матеріальні цінності на підставі наступних документів: видаткова накладна №123 та податкова накладна №110 від 05 вересня 2012 року на суму 56 160,00 грн. в тому числі ПДВ 9 360,00 грн., видаткова накладна №145 та податкова накладна №111 від 10 вересня 2012 року на суму 56 160,00 грн. в тому числі ПДВ 9 360,00 грн., видаткова накладна №198 та податкова накладна №113 від 05 вересня 2012 року на суму 11 520,00 грн. в тому числі ПДВ 1 920,00 грн.

Оплата за поставку вказаного товару підтверджено копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів на загальну суму 100 000,00 грн.

В подальшому вказані товарно-матеріальні цінності були реалізовані контрагентам позивача. Підтверджено договорами наявними в матеріалах справи, копіями видаткових та податкових накладних. Оплату за отриманий від позивача товар підтверджено копіями первинних платіжних документів.

Реалізація отриманих товарно-матеріальних цінностей підтверджується копіями наступних документів: видаткова накладна №1-00000075 та податкова накладна №1 від 07 вересня 2012 року на суму 14 000,00 грн. в тому числі ПДВ 2 333,33 грн., видаткова накладна №1-00000077 та податкова накладна №3 від 07 вересня 2012 року на суму 13 000,00 грн. в тому числі ПДВ 2 166,67 грн., видаткова накладна №1-00000078 та податкова накладна №4 від 11 вересня 2012 року на суму 13 000,00 грн. в тому числі ПДВ 2 166,67грн., видаткова накладна №1-00000079 та податкова накладна №5 від 13 вересня 2012 року на суму 2 000,00 грн. в тому числі ПДВ 333,33грн., видаткова накладна №1-000000780 та податкова накладна №9 від 19 вересня 2012 року на суму 13 000,00 грн. в тому числі ПДВ 2 166,67грн., видаткова накладна №1-00000082 та податкова накладна №13 від 07 вересня 2012 року на суму 42 000,00 грн. в тому числі ПДВ 7 000,00 грн., видаткова накладна №1-00000084 та податкова накладна №16 від 28 вересня 2012 року на суму 42 000,00 грн. в тому числі ПДВ 7 000,00 грн.

Покупцями вказаних товарів були ПВКФ «Фіалка», ТОВ «Укрбудреммонтаж інжинірінг», ПП ОСОБА_13 Оплата за реалізований товар підтверджується копією банківської виписки, транспортування товарно-транспортними накладними.

Крім того в вересні місяці 2012 року на підставі договору поставки товару від 01 січня 2012 року, договору відповідального зберігання від 04 січня 2012 року позивачем було придбано дизпаливо. Придбання товару оформлено видатковою та податковою накладними від 30 вересня 2012 року на суму 60 000,00 грн. в тому числі ПДВ 10 000,00 грн. Оплата за отримане дизпаливо проведена в повному обсязі і підтверджена копією банківської виписки.

В жовтні 2012 року ФОП ОСОБА_5 на виконання умов договорів від 30.07.2012 року та від 28.09.2012 року було отримано товарно-матеріальні цінності на підставі наступних документів: видаткова накладна №162 та податкова накладна №112 від 15 вересня 2012 року на суму 56 160,00 грн. в тому числі ПДВ 9 360,00 грн., видаткова накладна №240 та податкова накладна №0258 від 01 жовтня 2012 року на суму 50400,00 грн. в тому числі ПДВ 8400,00 грн., видаткова накладна №250 та податкова накладна №0259 від 03 жовтня 2012 року на суму 48000,00 грн. в тому числі ПДВ 9600,00 грн., видаткова накладна №257 та податкова накладна №0260 від 08 жовтня 2012 року на суму 53280,00 грн. в тому числі ПДВ 8880,00 грн., видаткова накладна №272 та податкова накладна №0262 від 12 жовтня 2012 року на суму 50400,00 грн. в тому числі ПДВ 8400,00 грн., видаткова накладна №278 та податкова накладна №0263 від 15 жовтня 2012 року на суму 56160,00 грн. в тому числі ПДВ 9360,00 грн., видаткова накладна №282 та податкова накладна №0264 від 16 жовтня 2012 року на суму 53280,00 грн. в тому числі ПДВ 8880,00 грн., видаткова накладна №299 та податкова накладна №0265 від 22 жовтня 2012 року на суму 59040,00 грн. в тому числі ПДВ 9840,00 грн., видаткова накладна №2312 та податкова накладна №0266 від 25 жовтня 2012 року на суму 50400,00 грн. в тому числі ПДВ 8400,00 грн., видаткова накладна №332 та податкова накладна №0267 від 29 жовтня 2012 року на суму 57600,00 грн. в тому числі ПДВ 9600,00 грн., видаткова накладна №2347 та податкова накладна №0268 від 31 жовтня 2012 року на суму 28800,00 грн. в тому числі ПДВ 4800,00 грн. Оплата за поставку вказаного товару підтверджено копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів на загальну суму 230 000,00 грн.

В подальшому вказані товарно-матеріальні цінності були реалізовані контрагентам позивача, що підтверджується договорами наявними в матеріалах справи, копіями видаткових та податкових накладних. Оплату за отриманий від позивача товар підтверджено копіями первинних платіжних документів.

Реалізація отриманих товарно-матеріальних цінностей підтверджується копіями наступних документів: видаткова накладна №1-00000086 та податкова накладна №1 від 01 жовтня 2012 року на суму 13116,00 грн. в тому числі ПДВ 2 186,00 грн., видаткова накладна №1-00000090 та податкова накладна №4 від 04 жовтня 2012 року на суму 18012,00 грн. в тому числі ПДВ 3002,00 грн., видаткова накладна №1-00000099 та податкова накладна №14 від 18 жовтня 2012 року на суму 59100,00 грн. в тому числі ПДВ 9850,00 грн., видаткова накладна №1-00000091 та №1-00000092 та податкова накладна №5 від 01 жовтня 2012 року на суму 26000,00 грн. в тому числі ПДВ 4 333,33 грн., видаткова накладна №1-00000093 та податкова накладна №6 від 12 жовтня 2012 року на суму 58200,00 грн. в тому числі ПДВ 9700,00 грн., видаткова накладна №1-00000095 та податкова накладна №9 від 16 жовтня 2012 року на суму 58900,00 грн. в тому числі ПДВ 9816,67 грн., видаткова накладна №1-00000096 та податкова накладна №10 від 16 жовтня 2012 року на суму 59100,00 грн. в тому числі ПДВ 9850,00 грн., видаткова накладна №1-00000097 та податкова накладна №11 від 17 жовтня 2012 року на суму 58200,00 грн. в тому числі ПДВ 9700,00 грн., видаткова накладна №1-00000098 та податкова накладна №13 від 18 жовтня 2012 року на суму 59000,00 грн. в тому числі ПДВ 9833,33 грн., видаткова накладна №1-000000100 та податкова накладна №16 від 22 жовтня 2012 року на суму 51636,00 грн. в тому числі ПДВ 8606,00 грн., видаткова накладна №1-000000101 та податкова накладна №17 від 23 жовтня 2012 року на суму 8000,00 грн. в тому числі ПДВ 1333,33 грн., видаткова накладна №1-000000102 та податкова накладна №18 від 23 жовтня 2012 року на суму 59100,00 грн. в тому числі ПДВ 9850,00 грн., видаткова накладна №1-000000104 та податкова накладна №20 від 26 жовтня 2012 року на суму 16980,00 грн. в тому числі ПДВ 2 830,00 грн., видаткова накладна №1-00000087 та податкова накладна №2 від 29 жовтня 2012 року на суму 57000,00 грн. в тому числі ПДВ 9500,00 грн., видаткова накладна №1-000000105 та податкова накладна №21 від 29 жовтня 2012 року на суму 13000,00 грн. в тому числі ПДВ 2 166,67грн., видаткова накладна №1-00000088 та податкова накладна №3 від 31 жовтня 2012 року на суму 42000,00 грн. в тому числі ПДВ 7000,00 грн.

Покупцями вказаних товарів були ПВКФ «Фіалка», ТОВ «Укрбудреммонтаж інжинірінг», ПП ОСОБА_13 ПП «Вестінвестбуд», ПП ОСОБА_12 Часткова оплата за реалізований товар підтверджується копією банківської виписки, транспортування товарно-транспортними накладними.

Що стосується виключення з електронної бази даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суд зазначає наступне.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі -Порядок).

Відповідно до підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Пунктом 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Наказом ДПА України за № 166 від 30.05.1997 року затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання. До даного наказу були внесені зміни та доповнення наказом ДПА України за № 159 від 17.03.2008, яким встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України - крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до Методичних рекомендацій - за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу -підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком за № 5, і повинні їм відповідати.

Самостійна зміна Гощанською ОДПІ в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси ПП ОСОБА_5 оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Виходячи з специфіки податку на додану вартість, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, -у продавця - податкові зобов'язання, а у покупця - податковий кредит на аналогічну суму.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у декларації з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підсумки перевірки позивача неправомірно відображені в автоматизованій системі співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні, оскільки такі могли бути відображені лише за умови узгодження податкового зобов'язання.

Щодо нікчемності правочинів.

Чинне законодавство не передбачає за покупцем обов'язку сплачувати ПДВ повторно якщо такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, оскільки ПДВ, який включено до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару і саме продавець несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. Невиконання чи неналежне виконання контрагентом покупця свого обов'язку, а також наявність інших обставин, що можуть свідчити про недобросовісне ведення господарської діяльності таким контрагентом, не може створювати наслідки для самого покупця, а тим більше бути підставою для однозначного висновку про нікчемність його правочинів та фіктивне підприємництво.

Позивач не був визнаний винним вироком суду щодо проведення безтоварних фінансово-господарських операцій із суб'єктами господарювання та в намірі порушити публічний порядок.

Таким чином, посилання відповідача на недійсність правочинів, тобто їх укладення без наміру створення цивільно-правових наслідків, лише з метою отримання податкової вигоди, зокрема, права на формування податкового кредиту, є безпідставним.

Суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про задоволення позовних вимог та визнання неправомірними дій Гощанської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області щодо коригування податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_5 з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2012 року, та за лютий 2013 року, яке відбулося на підставі актів перевірки 21.05.2013 року №160/1700/НОМЕР_1 від 09.04.2013 року №122/1751/30013523713 в тому числі, щодо виключення з електронної бази даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_5 у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2012 року за лютий 2013 року; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №000166/1700 та №000153/1700 від 12 червня 2013 року.

Відповідачем в силу вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірність прийнятого ними рішення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про задоволення позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400