Ухвала суду № 36260539, 09.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2013 р. Справа № 806/5893/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю

представника позивача Лебедєвої Л.В.

предстанвика відповідача Мезенцева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2013 р. у справі за позовом приватного підприємства "ВАЛком-інвест" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року скасовано податкове повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 09.08.2013 р. №0001102203 щодо донарахування ПП "Валком-інвест" 110000 грн. податку на додану вартість та 55000 грн. - штрафних санкцій.

В апеляційній скарзі Коростенська об'єднана державна податкова інспекція просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області проведено невиїзну позапланову перевірку Приватного підприємства "Валком-Інвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правових взаємовідносин з ТОВ "ПКМ-ПИС", за результатами якої складений акт №877/22-01/36245411 від 29.07.2013 року, що містить висновки про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України - заниження податку на додану вартість на загальну суму 110000 грн. за серпень 2012 року.

Судом встановлено, між ПП "Валком-Інвест" (підрядник) та ТОВ "Біогазенерго" (замовник) укладено договір на виконання підрядних робіт №1 від 20.01.2012 року. Предметом зазначеного договору є виконання підрядником робіт по виготовленню та монтажу металоконструкцій модульного типу - приміщення майданчику для заготівлі та тимчасового зберігання тріски не утепленого варіанту, розміром 24 м х 66 м відповідно до проектної документації та технічного завдання замовника, робіт з виготовлення та монтажу каркасу металевої конструкції; виготовлення та монтажу покрівлі; доставку металоконструкції каркасу та покрівлі на будівельний майданчик.

Підпунктом 8.1 п. 8 договору передбачено, що підрядник має право залучати для виконання робіт субпідрядників.

На виконання умов договору №1 від 20.01.2012 року між ТОВ "ПКМ-ПИС" (виконавець) та ПП "Валком-Інвест" (замовник) укладено договори про надання послуг №08082 від 01.08.2012 року, №08087 від 21.08.2012 року, предметом яких є послуги по монтажу (встановленню) металоконструкції відповідно до креслень замовника.

На підтвердження виконання умов договорів, укладених між позивачем та ТОВ "ПКМ-ПИС", складено акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

Оплата ПП "Валком-Інвест" за отримані послуги/виконанні роботи проведена в повному обсязі протягом серпня 2012 року у безготівковому розрахунку через банківську установу з урахуванням ПДВ, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року.

Витрати на монтажні послуги згідно договорів з ТОВ "ПКМ-ПИС", понесені позивачем в серпні 2012 року, відображені у податкових накладних за вказаний період.

Податкові накладні відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року,п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення".

Отримані послуги/ виконанні роботи в подальшому використовувались позивачем в господарській діяльності, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2, відповідно до яких ПП "Валком-Інвест" (підрядником) згідно договору №1 від 20.01.2012 року виконано всі взяті на себе зобов'язання щодо виконання робіт передбачених вказаним договором. Випискою з особового рахунку підприємства з 09.07.2012 року по 13.07.2012 року підтверджується оплата ТОВ "Біогазенерго" позивачу коштів за виконані роботи (а.с.130).

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п.п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Положеннями п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що здійснення позивачем господарських операцій у серпні 2012 року з ТОВ "ПКМ-ПИС" підтверджено належним чином оформленими первинними документами та пов'язано з господарською діяльністю позивача.

Щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "ПКМ-ПИС" через ліквідацію за власним бажанням з 25.01.2013 року та неможливість проведення зустрічної перевірки в ТОВ "ПКМ-ПИС", що вказано в акті ДПІ у Оболонському районі м. Києва №227/22-50/35488924 від 10.04.2013 року, то на час здійснення господарських операцій з позивачем вказане підприємство було зареєстровано платником ПДВ та включено до Єдиного державного реєстру, а також перебувало на обліку, як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Є.В.Одемчук

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "ВАЛком-інвест" вул. Пацаєва,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11504

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500