Рішення № 36260237, 17.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10007/13-ц

№ производства 2/646/2341/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Кочукової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому на підставі ч.2 ст.65 СК України просила визнати недійсним договори позики від 11.03.2010р. на 1 280 000 грн. від 11.03.2010р. та від 04.08.2010р. на 1 040 000 грн., укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування позову зазначила, що в липні 2013р. вона дізналася про укладання вищевказаних договорів її колишнім чоловіком ОСОБА_2, з яким вони розірвали шлюб 18.01.2013р. Також зазначила, що в період, зазначений в розписках, вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, проживала з ним разом, була добре обізнана в його справах, про існування таких розписок їй не було відомо, своєї згоди на укладання вказаних договорів позики вона не надавала.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав, наведених вище, та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та просив його задовольнити з підстав, зазначених позивачем. Також пояснив, що фактично за розписками грошей не отримував, склав їх з метою уникнути розподілу майна з ОСОБА_1 у разі розірвання шлюбу, оскільки зловживав спиртними напоями та їх стосунки погіршились.

Відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - проти позову заперечував та зазначив, що рішенням Червонозаводского районного суду м.Харкова від 12.08.2013р. з ОСОБА_2 вже стягнуто суму боргу за вказаними борговими розписками, рішення суду набуло законної сили. Просив застосувати позовну давність.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст.1047 ЦК)

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2010р. ОСОБА_2 склав боргову розписку про позику у ОСОБА_3 1 280 00 грн. та аналогічну розписку від 04.08.2010р. на 1 040 000 грн. (а.с.5, 6)

Сторонами визнано та підтверджується наявними доказами у справі, що в період з 31.07.1981р. по 18.01.2013р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.01.2013р. (а.с.7)

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 65 СК України при укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє зі згоди іншого з подружжя. Чоловік, дружина мають право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що фактично за розписками грошей не отримував, склав їх з метою уникнути розподілу майна з ОСОБА_1 у разі розірвання шлюбу, оскільки зловживав спиртними напоями та їх стосунки погіршились. Позивач ОСОБА_1 також заперечувала, що зазначені в боргових розписках грошові кошти були використані в інтересах сім'ї.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування положень ч.ч.2, 4 ст. 65 СК України, на які посилається позивач. При цьому суд виходить з того, що сторонами не доведено укладення спірних договорів в інтересах сім'ї, а тому немає підстав вважати, що боргові розписки ОСОБА_2 створили обов'язки для другого з подружжя.

Крім того, відповідно до ст..15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що на час звернення ОСОБА_1 до суду з зазначеним позовом, шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.08.2013р. позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 320 000 грн. за борговими розписками від 11.03.2010р. та від 04.08.2010р. Вказане рішення суду набуло законної сили (а.с.29-39)

Таким чином, грошові кошти за оспорюваними договорами стягнуті з відповідача ОСОБА_2 Усе, що зазначила ОСОБА_1 у позовній заяві, може бути враховано судом у разі пред'явлення до неї позову про стягнення коштів за оспорюваними борговими розписками, однак такі позовні вимоги до ОСОБА_1 у даному провадженні не розглядаються.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом в судовому засіданні були неодноразово роз'яснені сторонам вимоги ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, разом з тим, ОСОБА_1 не доведено суду факту порушення її прав з боку відповідачів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212- 215 ЦПК України, ст..202, 203, 207, 215 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко