Постанова № 3625984, 01.04.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року                    10:45                Справа №2а-3326/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                  Верба І.О.

при секретарі                           Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача                                  Дорогін С.А., Широкий С.В

відповідача                              Лапшик М.П.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу

за адміністративним позовомЗакритого акціонерного товариства Міжнародний тенісний центр «ТАС – теніс центр», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район

доУправління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство Міжнародний тенісний центр «ТАС – теніс центр» звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області із позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій з непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в районі будинку № 51 (Жовтневий район) для організації рекреаційної зони і розширення тенісного центру з будівництвом готелю та об’єктів спортивного і культурно-оздоровчого призначення та визнання недійсним його висновку № 286.08/П-ю від 12 лютого 2009 року;

- зобов’язання погодити проект землеустрою, замовником якого є ЗАТ Міжнародний тенісний центр «ТАС – теніс центр», щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги у районі будинку № 51 (Жовтневий район) для організації рекреаційної зони і розширення тенісного центру з будівництвом готелю та об’єктів спортивного і культурно-оздоровчого призначення.

В обґрунтування позову зазначено, що Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області прийняло висновок в порушення норм чинного законодавства. Позивач не погоджується із висновком відповідача про те, що рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.2008 року №55/35 прийняте не у відповідності з положеннями статей 123, 151 Земельного кодексу України та не може бути підставою для розробки наданого на погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки наданим проектом землеустрою та рішенням Дніпропетровської міської ради, на підставі якого даний проект розроблено, не забезпечено положень Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» в частині подальшого набуття права на земельну ділянку на конкурентних засадах. Позивач зазначив, що згідно положення абзацу 3 пункту 1 Перехідних положень Земельного кодексу України, у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об’єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів). Таким чином, на думку позивача відсутні правові підстави для забезпечення набуття права оренди на конкурентних засадах, оскільки рішення Дніпропетровської міської ради №122/22, яким позивачу погоджено місце розташування території благоустрою та надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки, було прийнято 31.10.2007 року. В судовому засіданні представник позивача зазначив про єдині підстави для визнання дій щодо непогодження проекту та оскаржуваного висновку. 

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.  

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 31 жовтня 2007 року №122/22  Закритому акціонерному товариству Міжнародний тенісний центр «ТАС – теніс центр» (код ЄДРПОУ 23375702) погоджено місце розташування території для благоустрою (без капітального будівництва) на території по вул. Набережній Перемоги у районі буд. №51 ( номер територіальної зони 1210100000:0106:05130).

06 серпня 2008 року рішенням Дніпропетровської міської ради № 55/35 було внесено зміни та доповнення до рішення міської ради від 31.10.2007 №122/22 «Про погодження Закритому акціонерному товариству Міжнародному тенісному центру «ТАС – теніс центр» (код ЄДРПОУ 23375702) місця розташування території для благоустрою (без капітального будівництва) по вул. Набережній Перемоги у районі буд. №51 (Жовтневий район). Замість «місце розташування території для благоустрою (без капітального будівництва)» вважати «місце розташування території для організації рекреаційної зони і розширення тенісного центру з будівництвом готелю та об’єктів спортивного і культурно – оздоровчого призначення». Змінити (номер територіальної зони 1210100000:0106:05130) на (номер територіальної зони 1210100000:0106:05644).

В лютому 2009 року позивач звернувся до відповідача із матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги у районі будинку №51, для організації рекреаційної зони і розширення тенісного центру з будівництвом готелю та об’єктів спортивного і культурно – оздоровчого призначення, з метою отримання погоджувального висновку щодо проекту. 

12 лютого 2009 року Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області було надано висновок №268.08/П-ю на вищевказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Оскаржуваним висновком, виключно у розрізі земельного законодавства не було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4550 га (кадастровий номер 1210100000:03:149:0065), розташованої по вул. Набережна Перемоги у районі будинку №51, для організації рекреаційної зони і розширення тенісного центру з будівництвом готелю та об’єктів спортивного і культурно – оздоровчого призначення, розробленого на замовлення Закритим акціонерним товариством Міжнародний тенісний центр «ТАС – теніс центр».

Відповідач обґрунтовує відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки тим, що рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.2008 року №55/35 прийняте не у відповідності з положеннями статей 123, 151 Земельного кодексу України та не може бути підставою для розробки наданого на погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і що наданим проектом землеустрою та рішенням Дніпропетровської міської ради, на підставі якого даний проект розроблено, оскільки не забезпечено положень Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» в частині подальшого набуття права на земельну ділянку на конкурентних засадах.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що рішенням №55/35 від 06.08.2008 року було внесено зміни і доповнення до діючого рішення Дніпропетровської міської ради №122/22 від 31.10.2007 року, такі зміни не можуть бути підставою для відмови в погодженні проекту відведення земельної ділянки, оскільки згоду на розроблення було надано рішенням Дніпропетровської міської ради №122/22 від 31.10.2007 року яке і є підставою для розроблення проекту земельної ділянки. Вказані рішення органу місцевого самоврядування є чинними, недійсними не визнавались, скасовані не були.

Згідно статті 16 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час дії спірних правовідносин, укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Укладення договору оренди земельної ділянки може бути здійснено на підставі цивільно-правового договору або в порядку спадкування.

Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 та 3 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Обов’язковий порядок набуття права оренди на земельні ділянки із земель державної і комунальної власності було передбачено відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, який набув чинності з 01 січня 2008 року.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Перехідних положень Земельного кодексу України, відповідно до якого у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об’єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів). 

Таким чином, відсутні правові підстави для забезпечення набуття права оренди на конкурентних засадах, оскільки рішення Дніпропетровської міської ради №122/22, яким Закрите акціонерне товариство Міжнародний тенісний центр «ТАС – теніс центр» погоджено місце розташування території благоустрою та надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки, було прийнято 31 жовтня 2007 року.

Відповідно до частини 9 статті 118 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно – епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини. До наданого відповідачу на погодження проекту відведення земельної ділянки були додані погодження:

- містобудівний висновок №09/1942 від 01.10.2008 року Головного архітектурно - планувального управління Дніпропетровської міської ради;

- висновок №4-5811-5-1 від 24.11.2008 року Дніпропетровського відділу природокористування Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області;

- висновок №6705/2 від 03.10.2008 року Дніпропетровського обласного центру охорони історико – культурних цінностей;

- висновок від 09.10.2008 року №2-1/4874 Дніпропетровської міської санітарно – епідеміологічної станції.

Закрите акціонерне товариство Міжнародний тенісний центр «ТАС – теніс центр» отримало погоджувальні висновки по проекту землеустрою всіх органів передбачених чинним законодавством, окрім відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

З огляду на викладене, відмова Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області у видачі позитивного висновку суперечить наведеним нормам Закону. При цьому, позивач просить визнати протиправними дії відповідача з непогодження проекту землеустрою  щодо відведення земельної, однак, фактично, такі дії є складовою оскаржуваного рішення – висновку, яким не погоджено відповідний проект, отже, оскаржувані дії, а фактично бездіяльність щодо непогодження проекту,  не можуть бути самостійно оскаржені, оскільки є складовою процесу прийняття рішення. Вирішуючи заявлений позов, суд дійшов висновку, що право позивача має бути захищене шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку, та зобов’язання відповідача вчинити дії, направлені на поновлення порушених прав.

На підставі викладеного, керуючись статями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов закритого акціонерного товариства Міжнародний тенісний центр «ТАС – теніс центр» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 12 лютого 2009 року №268.08/П-ю.

Зобов’язати Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області погодити закритому акціонерному товариству Міжнародний тенісний центр «ТАС – теніс центр» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вулиця Набережна Перемоги у районі будинку № 51 у місті Дніпропетровську (Жовтневий район) для організації рекреаційної зони розширення тенісного центру з будівництвом готелю та об’єктів спортивного і культурно-оздоровчого призначення.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                     (копія)                                                            І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 06.04.2009 р.

З оригіналом згідно                                                                          Суддя    І.О. Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 06.04.2009 р.         Суддя    І.О. Верба