Ухвала суду № 36259733, 17.12.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.12.2013.

Справа № 642/7963/13ц

Провадження №8/642/27/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Кравченко К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Самойленко П.С., -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Самойленко П.С. звернувся ОСОБА_1

В скарзі ОСОБА_1 вказав, що 30 серпня 2013 року в приміщенні Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції він ознайомився з матеріалами справи так названого зведеного виконавчого провадження, з можливістю зняття копій необхідних документів. Матеріали виконавчого провадження не прошиті та не пронумеровані, знаходяться в хаотичному стані.

Просив визнати дії державного виконавця незаконними та зобов'язати його привести матеріали зведеного виконавчого провадження з вимогами діючого законодавства.

В подальшому ОСОБА_1 уточнив свою скаргу та просив суд визнати дії старшого державного виконавця Мошківської Н.А. стосовно порушення порядку примусового виконання рішення суду, не надання йому (ОСОБА_1) встановленого законом строку для добровільного виконання судового рішення, не надання права на оскарження судового рішення та постанови про відкриття провадження, про надання інформації про права та обов'язки неправомірною, зобов'язати повернути незаконно вилучені кошти у сумі 9340 гр., телевізор «Самсунг», визнати дії державного виконавця стосовно відкриття виконавчих проваджень №32234015 від 18 квітня 2012 року, №39509098 від 9 серпня 2013 року, №39509188 від 9 серпня 2013 року незаконними та скасувати вказані постанови, зобов'язати державного судового виконавця Мошківську Н.А. привести зведене виконавче провадження відповідно до вимог Законодавства України, стягнути з Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 81 гр. 44 коп. матеріальної шкоди.

В подальшому ОСОБА_1 уточнив свої вимоги та просив зобов'язати судового виконавця Мошківську Н.А. або іншу посадову особу виконавчої служби закрити виконавчі провадження №32234015 від 18 квітня 2012 року, №39509098 від 9 серпня 2013 року, №39509188 від 9 серпня 2013 року, визнати дії судового виконавця стосовно незаконного вилучення та утримання його майна незаконними, стягнути матеріальні збитки у сумі 826 гр. 39 коп., та моральну шкоду у сумі 2000 гр., зобов'язати виконавчу службу повернути матеріальну шкоду у сумі 840 гр.

Представник виконавчої служби у судовому засіданні вказав, що підстав задовольняти скаргу не має. Усі провадження про які йде мова закриті та долучив до справи постанови про за закінчення виконавчих проваджень №32234015 від 18 квітня 2012 року, №39509098 від 9 серпня 2013 року, №39509188 від 9 серпня 2013 року.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі листи є виконавчими документами, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

ВДВС ХМУЮ Мошковська Н.А. виходила з того, що виконавчий документ відповідає вимогам ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження».

Але із таким твердженням державного виконавця суд не погоджується.

Частинами 1, 2 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на момент винесення рішення суду) визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Строки для пред'явлення виконавчого листа для виконання судових рішень і вироків судів у частині майнових стягнень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Законом України від 04 листопада 2010 року №2677-VІ «Про внесення змін до ЗУ « Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності 09.03.2011 року, змінені строки пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів ( посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЗУ від 04.11.2010 року «Про внесення змін до ЗУ «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

На думку суду стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому підстав для відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Зазначене є підставою для визнання такими, що постановлені з порушенням вимог законодавства і інших ухвалених державним виконавцем оскаржуваних постанов.

Суд вважає відмовити ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди та збитків, оскільки ці питання повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги стосовно дій державного виконавця Самойленко П.С., оскільки судом встановлено, що усі дії стосовно виконавчого провадження проводив судовий виконавець Мошківська Н.А.

Керуючись ст. 3, 11, 17, 18, 19, 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження» та положеннями ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 212- 215, 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Самойленко П.С. - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мошківської Н.А. - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мошківської Н.А. щодо відкриття виконавчих провадженнь №32234015 від 18 квітня 2012 року, №39509098 від 9 серпня 2013 року, №39509188 від 9 серпня 2013 року, - неправомірними.

Скасувати постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мошківської Н.А. щодо відкриття виконавчих проваджень №32234015 від 18 квітня 2012 року, №39509098 від 9 серпня 2013 року, №39509188 від 9 серпня 2013 року .

Зобов'язати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мошківську Н.А. або іншу посадову особу ДВС поновити порушене право заявника шляхом винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мошківську Н.А. або іншу посадову особу ДВС повернути ОСОБА_1 вилучений телевізор «Самсунг» та грошові кошти у сумі 800 гр.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Бондаренко