Вирок № 36259546, 20.12.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3262/13-к

Провадження № 1-кп/348/184/13

20 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

за участю прокурора: Гураша В.М.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 42013090040000015 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною вищою освітою, не одружений, займається підприємницькою діяльністю, раніше не судимий, громадянин України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив дії, які виразилися у незаконному зайнятті рибним, водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

02.06.2013 року, приблизно о 11 год. 15 хв. у с. Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, дільниця Джорджі, у забороненому для здійснення рибальства місці - заповідній зоні на річці "Бистриця-Надвірнянська", яка є правою притокою р. Дністер, вище меж с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, під час весняної нерестової заборони, затвердженої розпорядженням голови Івано-Франківської ОДА №195 від 26.03.2013 року та наказом Івано-Франківськрибоохорони №15 від 26.03.2013 року, обвинувачений ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, у порушення вимог п.п. 3.14, 4.10 "Правил любительського та спортивного рибальства", завідомо знаючи, що вилов риби під час весняної нерестової заборони заборонено, за допомогою поплавцевої вудки, здійснив незаконний вилов однієї рибини - виду "Харіус європейський".

Риба ряду "Лососеподібні", виду "Харіус європейський", відноситься до категорії вразливих видів природоохоронного статусу і занесена до Червоної книги України, а вилов її заборонений.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1030 від 07.11.2012 р. розмір компенсації за незаконне добування тварин із числа видів, занесених до Червоної книги України, а саме виду "Харіус європейський", встановлений у розмірі 14 000 гривень за один екземпляр.

Таким чином, незаконним зайняттям рибним водним добувним промислом, обвинувачений ОСОБА_2 заподіяв державним і громадським інтересам істотну шкоду, яка виразилась у вилові однієї рибини виду "Харіус європейський", що занесений до Червоної книги України, чим спричинив збитки на загальну суму 14 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю, також визнав суму заявленого до нього прокуратурою Надвірнянського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області цивільного позову.

Разом з тим зазначив, що не знав, що риба виду «Харіус європейський» занесена до Червоної книги України, а також те, що він здійснював її вилов в період нересту в забороненому місці.

Просить суд його суворо не карати, у вчиненому розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Стверджує, що спричинені незаконним виловом риби збитки відшкодує в повному об'ємі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, а також погодився з сумою заявленого до нього цивільного позову та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 які виразились в незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вірно кваліфіковано за ст. 249 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також його поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяття розкриттю кримінального правопорушення, його молодий вік.

Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини 1 статті 249 КК України у вигляді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов прокуратури Надвірнянського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про відшкодування 14 000 грн. спричиненої внаслідок порушення законодавства шкоди, слід задоволити повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст. 10, 63 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони і використання тваринного світу в порядку і розмірі встановленому законодавством України.

Керуючись ст. ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити йому покарання - сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тисячу сімсот гривень) штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області (Івано-Франківськрибохорона) - р/р 35217002003575 ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код ЄДРПОУ-37222222 ) - 14 000 грн. шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього середовища.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мужик І.І.