Вирок № 36259459, 23.10.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/5278/13-к

Провадження № 1-кп/270/360/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року місто Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Мізерній О. В.

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора Грищенка Д. В.

законного представника потерпілої ОСОБА_1

з боку сторони захисту:

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 9 приміщення суду в місті Макіївці Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилась в Автономній Республіці Крим,

є громадянкою України, без освіти, не заміжньої,

не працевлаштованої, не маючої будь-яких утриманців,

без реєстрації, раніше не судимої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 150-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

З другої декади травня 2013 року по 25 липня 2013 року ОСОБА_3, перебуваючи поблизу Свято-Георгіївського храму, розташованого по вулиці Московській в Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів отримання доходу, усвідомлюючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є малолітньою дитиною, не являючись ані її матір'ю, ані особою, яка її замінює, використовувала цю дитину для заняття жебрацтвом (систематичним випрошування грошей у сторонніх осіб), викликаючи у них співчуття шляхом тримання малолітньої ОСОБА_4 на руках та випрошування грошей на покупку продуктів харчування для неї. З цією метою у цей час вона підійшла приблизно до 200 - 250 осіб, в наслідок чого отримала приблизно 150,00 гривень, які витратила на власний розсуд. 25 липня 2013 року близько 08 годин 00 хвилин ОСОБА_3 з малолітньою ОСОБА_4 знов прийшла до Свято-Георгіївського храму задля зайняття жебрацтвом, де шляхом систематичного випрошуванням грошових коштів у сторонніх осіб підійшла приблизно до 20 прохожих від яких у такий спосіб отримала грошові кошти на загальну суму 4,00 гривень. В той же день об 11 годині 00 хвилин її було зупинено працівниками органів внутрішніх справ та супроводжено до Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, де в ході огляду її особистих речей було виявлено та вилучено один пластиковий стакан, об'ємом 0,2 літра, із грошовими коштами в сумі 4,00 гривень, що ОСОБА_3 отримала від зайняття жебрацтвом з використанням малолітньої ОСОБА_4, яка не є її дитиною та не перебуває під її опікою.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю й пояснила, що дійсно у період часу з другої декади травня 2013 року по 25 липня 2013 року займалась жебрацтвом біля Свято-Георгіївського храму міста Макіївки Донецької області, використовуючи для цього свою онуку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. За цей період шляхом систематичного випрошування грошей у прохожих, викликаючи у них співчуття тим, що тримає на руках малолітню дитину, яку необхідно нагодувати, отримала від 200 - 250 осіб близько 150,00 гривень, які витратила на придбання продуктів харчування. Зазначила, що 25 липня 2013 року вона також прийшла з онукою до храму задля жебрацтва, й з 08 години до 11 години ранку встигла підійти з дитиною на руках приблизно до 20 прохожих, від яких отримала десь 4,00 гривень. Потім її було затримано працівниками міліції, які супроводили її до Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області. Там в ході огляду її особистих речей, вони виявили та вилучили пластиковий стакан, об'ємом 0,2 літра, з грошима в сумі 4,00 гривень, які вона отримала від людей у цей день шляхом зайняття жебрацтвом з використанням малолітньої онуки - ОСОБА_4

У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням нею його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченої, а також документами, що характеризують її особу.

Таким чином, дійсно своїми умисними діями ОСОБА_3 використовувала чужу малолітню дитину, щодо якої не є ані матір'ю, ані особою, яка її замінює, для заняття жебрацтвом (систематичним випрошуванням грошей у сторонніх осіб) з метою отримання прибутку.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 доведена повністю. Дії її відповідають складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 150-1 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як використовування чужої малолітньої дитини особами, які не є щодо неї батьками або особами, яка їх замінюють, для заняття жебрацтвом (систематичним випрошуванням грошей у сторонніх осіб) з метою отримання прибутку, у зв'язку із чим обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, данні про її особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_3 злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його скоєння, й приходить до висновку, що обвинуваченою скоєно тяжкий злочин.

Вивчаючи особу винної шляхом з'ясування стану її здоров'я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент скоєння нею інкримінованого їй злочинного діяння раніш не судима, не працевлаштована, не заміжня, утриманців не має, на обліку в психіатричній лікарні, наркологічному та протитуберкульозному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, у скоєному щиро розкаялась.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу приписів частини 4 статті 67 Кримінального кодексу України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції засудженої від суспільства та поміщення її на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тобто без відбування покарання, а тому їй необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 2 статті 150-1 Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі на певний строк, із застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України про її звільнення від відбування покарання з випробуванням, так як саме таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження поданий не був.

Відповідно до пунктів 4 та 6 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази:

· один пластиковий одноразовий стакан, вилучений протоколом огляду від 25.07.2013 року та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області під порядковим № 350, - підлягає знищенню;

· грошові кошти в сумі 4,00 гривень, які складаються з купюр номіналом по одній гривні України (серії ПЄ 2160209, ЕА 4684705, ЕП 3908325, Н 38734594), вилучені протоколом огляду від 25.07.2013 року та здані на зберігання в фінансову частину Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, - підлягають конфіскації.

Процесуальних витрат в рамках цього кримінального провадження не має.

Заходи забезпечення в рамках цього кримінального провадження застосовані не були.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65 - 67, 69-1, 75 - 77, 96-1, 96-2 та частиною 2 статті 150-1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 131, 132, 349, 368 - 371, 373 - 376, 392, 393 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винною у пред'явленому їй обвинуваченні, передбаченому частиною 2 статті 150-1 Кримінального кодексу України, і призначити їй по даній нормі закону покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та покладенням на неї обов'язків, передбачених пунктами 2 - 4 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту постановлення вироку.

Речові докази:

· один пластиковий одноразовий стакан, вилучений протоколом огляду від 25.07.2013 року та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області під порядковим № 350, - знищити;

· грошові кошти в сумі 4,00 гривень, які складаються з купюр номіналом по одній гривні України (серії ПЄ 2160209, ЕА 4684705, ЕП 3908325, Н 38734594), вилучені протоколом огляду від 25.07.2013 року та здані на зберігання в фінансову частину Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, - конфіскувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко