Ухвала суду № 36259173, 20.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 грудня 2013 р. Справа № 816/3850/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. по справі № 816/3850/13-а за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. задоволено позов Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управілння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

16.10.2013 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. по справі № 816/3850/13-а за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - залишено без руху.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2013 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013р. по справі №816/3850/13-а.

Станом на час постановлення даної ухвали, по спливу встановленого КАС України 30-денного строку, недоліки апеляційної скарги не були усунуті, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року по справі №816/3850/13-а до суду апеляційної інстанції направлена не була, не було направлено також оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. по справі № 816/3850/13-а за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.