Постанова № 3625845, 11.11.2008, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

                                                                                             Справа № 2-а-3128/08

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11листопада 2008 року                                       м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний  адміністративний  суд у складі:

Судді   Черепія П.М.

при секретарі   П»ятковській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», с. Мостище, вул. Робітнича, 29, Калуського району, Івано-Франківської області, 77305

довідповідача : Калуської об’єднаної державної податкової інспекції  в Івано-Франківській області м. Калуш,  вул. Стуса, 2, Івано-Франківська область

За участю представників сторін:

від позивача: Чеха М.В.,представник,довіреність від 04.02.2008року.   

від відповідача : Мельник Р.Я., представник, довіреність № 710/10/100 від 14.01.2008р, Бабій Т.С., представник, довіреність № 23680/10/100 від 03.12.2007року, Місюра М.В., представник, довіреність №2651/10/100 від 06 лютого 2008року., Савчук Л.Є., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах.

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-  

ВСТАНОВИВ:

         ТзОВ «Карпатнафтохім»  звернулось в суд з адміністративними позовами до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень.

         Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що Калуською оДПІ була проведена позапланова виїзна документальна перевіркадостовірності нарахувань бюджетного відшкодування податку на додану вартість , напрям відшкодування – на рахунок платника у банку, за листопад 2007 року та грудень 2007року.

            За наслідками перевірки був складений акт №34/23-04/33129683 від 18.01.2008 року, а також акт № 174/23-04/33129683 від 19 лютого 2008року. На підставі висновків, наведених в актах податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення – рішення №0000072304/0 від 18.01.2008 року і № 0000502304/0 від 19 лютого 2008року,якими зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2007 року на 3950298,00грн. та за грудень 2007року на 2408378.00грн.

         Представник позивача далі пояснив, що відповідач неправомірно посилається в рішенні на п.п.7.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», як на підставу перерахунку суми бюджетного відшкодування, оскільки , дана норма встановлює лише порядок здійснення перевірки податкової декларації платника податку, а також підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а тому, на думку представника позивача, відповідачем порушено вимоги ч.2 ст.19 Конституції України.

         Крім того, за твердженням представника позивача «Карпатнафтохім» дотримано вимоги п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому товариство має право на отримання бюджетного відшкодування в сумі, яка дорівнює сумі податку фактично сплаченій у попередньому податковому періоді.

За таких обставин, норми Закону України «Про податок на додану вартість» мають вищу юридичну силу порівняно з  рядком 3 форми «Розрахунку суми бюджетного відшкодування», затвердженого як Додаток №3 до форми «Податкової декларації з ПДВ».

Вважає, що прийняте відповідачем рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2007року на 3950298.00 грн., та грудень 2007року на 2408378.00грн., суперечить вищеперерахованим нормам чинного законодавства України.

Просить суд постановити рішення яким визнати нечинними податкові повідомлення -рішення Калуської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області № 0000072304/0 від 18.01.2008року та № 0000502304/0 від 19.02.2008року.

         Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, суду пояснили, що при проведенні перевірки було встановлено порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.п.7.8.1 ст.7,  Закону України «Про податок на додану вартість», абз. ї  п.п.4.4.2 п.4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетми та державними цільовими фондами» та «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 у редакції наказу ДПА України від 15.06.2005 року №213 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість»,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005  року за №702/10982 в результаті чого позивачем було завищено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2007 року на суму  3950289,00 грн., та за грудень 2007року на суму 2408378.00грн.

         Вважають, що податкове повідомлення – рішення №0000072304/0 від 18.01.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2007року на 3950 298.00грн., та від 19.02.2008року № 0000502304/0  про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2007року на 2408 378,00 грн., прийняті з дотриманням норм діючого законодавства є правомірними.

         Просять в позові відмовити.

         Представник прокуратури проти позову заперечує.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін,представника прокуратури суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

            Ухвалою суду від 10 квітня 2008року об’єднано для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2-а-3128/08 та № 2-а-3129/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі акта перевірки Калуської оДПІ №34/23-04/33129683 від 18.01.2008 року(а/с15-64) та акта від 19.02.2008року № 174/23-04/33129683 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ »Карпатнафтохім» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість «(а/с 82-133). відповідачем було прийняте податкове повідомлення – рішення № 0000072304/0 від 18.01.2008року, № 0000502304/0 від 19.02.2008року,  якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3950 298.00грн., та 2408 378,00 грн.

         З актів перевірки вбачається, що Калуською оДПІ були проведені виїзні позапланові перевірки ТзОВ «Карпатнафтохім»  з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, напрям відшкодування – на рахунок платника у банку, за листопад, грудень 2007 року.

         Перевіркою встановлено, що позивач подав до Калуської оДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007 року (а/с.7-8),та податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007 року (а/с.77-78), розрахунок бюджетного відшкодування за листопад 2007 року (а/с.9),  розрахунок бюджетного відшкодування за грудень 2007 року (а/с.79),та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за листопад і грудень 2007 року (а/с.10,80), згідно з якими визначено суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню.

          Таким чином, судом встановлено, що  податковим органом, за наслідками перевірки зроблено висновок про порушення позивачами вимог п.п.7.7.1. та 7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, в результаті чого на думку відповідача завищено заявлене бюджетне відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007року в сумі 3950298грн. (а/с63), та в сумі 2408378грн. за грудень 2007року (а/с131).

         Відповідно до  п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті до державного бюджету або бюджетному відшкодуванню. визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

         Виходячи з із п. 7.7 ст. 7 зазначеного закону бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення (різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду), яка фактично дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг).

         Доказами правомірності включення відповідних сум до податкового кредиту та проведення відшкодування його від’ємного значення є належним чином оформлена податкова накладна, передбачена підпунктом 7.4.5 п. 7.4. ст.7 Закону про ПДВ, відповідно до якого не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку не підтверджених податковими накладними.

         Таким чином, судом встановлено, що платник податку, в даному випадку ТзОВ» Карпатнафтохім», мало право на бюджетне відшкодування стосовно тієї суми ПДВ, яку воно фактично сплатило у попередньому податковому періоді. Це також відповідає і визначенню поняття бюджетне відшкодування – сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом (п.1.8. Закону ПДВ).

         Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) – в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

         Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість  податковий кредит  звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з : придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. 

         Як вбачається з матеріалів справи, у попередніх податкових періодах (тобто листопада 2007року за який позивач заявив бюджетне відшкодування, у нього було від’ємне значення даного відшкодування.

Враховуючи п.7.7.1.-7.7.2. Закону ПДВ, якими встановлений механізм, яким дане від’ємне значення включено до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

         Щодо податкового періоду за грудень 2007року то як і в попередньому

місяці від’ємне значення переходило із місяця в місяць у складі податкового кредиту позивача. В листопаді в зв’язку з сплатою позивачем постачальникам (робіт, послуг) ПДВ в розмірі 8152570грн., з урахуванням застосованих ТзОВ «Карпатнафтохім» положень Закону ПДВ, в січні 2008року разом із податковою декларацією за грудень, позивач подав розрахунок та заяву про отримання бюджетного відшкодування в частині від’ємного значення з ПДВ.

         Таким чином дії позивача в даному випадку є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства з аналізу яких вбачається, що законодавець не ставить настання бюджетного відшкодування в залежність від того, коли у отримувача товару виникло зобов’язання перед постачальниками, а визначає, що суми податку на додану вартість мають бути фактично сплачені у попередньому податковому періоді.

         В ході судового розгляду спростовано   і посилання відповідача на невідповідність у оформленні позивачем податкової декларації з вимогами «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 у редакції наказу ДПА України від 15.06.2005 року №213 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість»,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005  року за №702/10982.

         Тобто, відповідач наголосив на тому, що в рядку 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування позивач повинен був відобразити суму податкового кредиту попереднього податкового періоду.

         Однак, судом встановлено, що позивачем при складанні та поданні податкової звітності з податку на додану вартість не порушено п.1.8 ст.1 п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

         Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.                                

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.124Конституції України, Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст.158,159,160,161,162,163,ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції  в Івано-Франківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень – задовольнити.

Визнати нечинним податкові повідомлення - рішення Калуської об’єднаної державної податкової інспекції  в Івано-Франківській області  № 0000072304/0 від 18.01.2008року, № 0000502304/0 від 19.02.2008року.

Стягнути з державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» 6.80 гривень судових витрат.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 14.11.2008року

Суддя:                                 /підпис/                                     П.М. Черепій