Ухвала суду № 36258014, 19.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/9333/13-а

19.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 21.10.13 у справі № 801/9333/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (вул. Горького, 174, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ,03680)

за участю Прокуратури АР Крим (вул. Севастопольська, буд. 21, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2013 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову, прийняти рішення про задоволення адміністративного позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що заявником апеляційної скарги недодержані вимоги ч.6 ст. 187 КАС України, а саме не надано документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу заявник апеляційної скарги отримав 29.11.2013 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Строк для усунення зазначених недоліків наданий до 13.12.2013.

Разом з тим, станом на 19 грудня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не усунула недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху та документ про сплату судового збору не надала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 5 статті 189 КАС України передбачено застосування правил ст.108 зазначеного кодексу при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та відповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 цього кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.10.13 у справі № 801/9333/13-а підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.10.13 у справі № 801/9333/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.В.Дугаренко

З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко